Levrov
Írta: Police 2006. augusztus 28., hétfő - 15:10-korKategóriák: Rendőrség
231 komment
Tudom, hogy nem szeretitek
amikor leveleket idézek vagy másolok ide, de vannak olyanok amik megfognak vagy
úgy gondolom, hogy Nektek is látnotok kell. Itt van László hozzám írt e-mailje.
Tulajdonképpen lehet azonosulni a véleményével. Az egyetlen dolog, amivel nem
tudok mit kezdeni, hogy a változást tőlünk a „kisrendőröktől" várja. Ha
tehetnénk, megtennénk, de nem lehet...
"Kedves Barátom! Valahogy ráakadtam a blogodra és azt gondoltam megeresztek egy e-mailt. Nagyon jó, hogy van egy ilyen rendörség témával foglalkozó BLOG.
Sajnos nekem álltalában véve nincs jó véleményem a Magyar rendörségről, tisztelet a kivételnek. És ez a tiszteletem feléd is szól, mivel a kivételhez sorollak.
Soha nem felejtem el édesapán beszólásait amikor, annó az 1980-as években a Kék Fény c. adást néztük a TV-ben. A müsor folyamán több esetben is felhívást tettek közzé miközben egy-egy bűnöző képét bemutatták és a felhivás lényege az volt , hogy "kérik a lakosság segítségét" a szóbanforgó bünöző elfogásához.
Édesapám ekkor felhorkant és kikelve magából mondta: "Bezzeg a csendőrök anak idelyén nem kérték a lakosság segitségét, hanem elintézték maguk az ügyeté és szinte mindig eredményesen.
Szinte megelevenedik előttem az az aranyos kis történet amit elmesélt: Egy kárpátaljai kis faluban történt, hogy a csendőrök utcáról utcára végig kisértek egy tolvajt az egész falun egy zsák búzával a hátán, és minden kapuban meg kellett állni és bekiáltani, hogy: "Jó napot kivánok, nem magáé ez a zsák búza, mert ezt én loptam!?"
Igy járták be az egész falut, megszégyenitve a tolvajt cipeltetve vele a lopott búzát, akinek egy életre elment a kedve a lopástól. Ma már persze ezt nem lehetne megtenni mivel annyira liberálisak vagyunk, hogy a tolvajnak és az élősködő tetűnek több a becsülete és emberi joga, mint a becsületesen dolgozó állampolgárnak akiknek az adójából kell eltartani ezeket az élősködő söpredékeket.
A rendőrnek igen is legyen szava, a bűnöző rettegjen és ha lebukik akkor ne legyen semmi tolerancia!!!! Ki kell vágni a társadalomból a férget a tetűt és a becsületes állampolgárt pedig védeni kell!
Olcsóbb másfél méter kötél mint havi háromszázezer Ft börtönellátás az adózók pénzéből.
De ha börtön akkor legyen börtőn, nem pedig üdülő, TV-vel szaunával és kurva fogadási lehetőséggel (az adózók pénzéből) stb.
Ne legyen kedve a tetűnek visszakivánkozni oda. Ezzel neki is segítünk, hogy jó utra térjen. Vannak emberek akik tanulnak a leckéből vannak akik nem. Ez utóbbi fajta ne szivja együtt a levegőt a becsületes polgárokkal.
Ezek egyszerű alapelvek amik mindig beváltak a történelem során, bármit hazdjon is a liberál bolsevik média.
Ha ezekhez vissztértek, rövid időn belül lesz pozitiv válozás, ha nem akkor magatokra vessetek és ne panaszkodjatok a növekvő bűnözésről és a rendörség tehetetlenségéről.
Tanuljatok a régi csendőröktöl akikből kettő felért egy egész rendőrszázaddal hatékonyság tekintetében.
Nem szégyen tanulni, de ehhez alázat kell.
Tisztelettel: László"
"Kedves Barátom! Valahogy ráakadtam a blogodra és azt gondoltam megeresztek egy e-mailt. Nagyon jó, hogy van egy ilyen rendörség témával foglalkozó BLOG.
Sajnos nekem álltalában véve nincs jó véleményem a Magyar rendörségről, tisztelet a kivételnek. És ez a tiszteletem feléd is szól, mivel a kivételhez sorollak.
Soha nem felejtem el édesapán beszólásait amikor, annó az 1980-as években a Kék Fény c. adást néztük a TV-ben. A müsor folyamán több esetben is felhívást tettek közzé miközben egy-egy bűnöző képét bemutatták és a felhivás lényege az volt , hogy "kérik a lakosság segítségét" a szóbanforgó bünöző elfogásához.
Édesapám ekkor felhorkant és kikelve magából mondta: "Bezzeg a csendőrök anak idelyén nem kérték a lakosság segitségét, hanem elintézték maguk az ügyeté és szinte mindig eredményesen.
Szinte megelevenedik előttem az az aranyos kis történet amit elmesélt: Egy kárpátaljai kis faluban történt, hogy a csendőrök utcáról utcára végig kisértek egy tolvajt az egész falun egy zsák búzával a hátán, és minden kapuban meg kellett állni és bekiáltani, hogy: "Jó napot kivánok, nem magáé ez a zsák búza, mert ezt én loptam!?"
Igy járták be az egész falut, megszégyenitve a tolvajt cipeltetve vele a lopott búzát, akinek egy életre elment a kedve a lopástól. Ma már persze ezt nem lehetne megtenni mivel annyira liberálisak vagyunk, hogy a tolvajnak és az élősködő tetűnek több a becsülete és emberi joga, mint a becsületesen dolgozó állampolgárnak akiknek az adójából kell eltartani ezeket az élősködő söpredékeket.
A rendőrnek igen is legyen szava, a bűnöző rettegjen és ha lebukik akkor ne legyen semmi tolerancia!!!! Ki kell vágni a társadalomból a férget a tetűt és a becsületes állampolgárt pedig védeni kell!
Olcsóbb másfél méter kötél mint havi háromszázezer Ft börtönellátás az adózók pénzéből.
De ha börtön akkor legyen börtőn, nem pedig üdülő, TV-vel szaunával és kurva fogadási lehetőséggel (az adózók pénzéből) stb.
Ne legyen kedve a tetűnek visszakivánkozni oda. Ezzel neki is segítünk, hogy jó utra térjen. Vannak emberek akik tanulnak a leckéből vannak akik nem. Ez utóbbi fajta ne szivja együtt a levegőt a becsületes polgárokkal.
Ezek egyszerű alapelvek amik mindig beváltak a történelem során, bármit hazdjon is a liberál bolsevik média.
Ha ezekhez vissztértek, rövid időn belül lesz pozitiv válozás, ha nem akkor magatokra vessetek és ne panaszkodjatok a növekvő bűnözésről és a rendörség tehetetlenségéről.
Tanuljatok a régi csendőröktöl akikből kettő felért egy egész rendőrszázaddal hatékonyság tekintetében.
Nem szégyen tanulni, de ehhez alázat kell.
Tisztelettel: László"
Eddig 231 komment érkezett (
)
2006. 10. 29. 20:10
Folyt. köv:
Eddig 429 ember jelezte, hogy bántalom érte. Kicsit sok. Még egy is az. Ezekkel kell elszámolni, és nem nekem.
Hopp, itt lelkiismeretre appelláltam. Van még olyan?
Üdv! BiG
P.s:
Ez az idézet Tóta W. Árpádtól van. Érdemes elolvasni, erről szól:
[...]"Olyan politikai szándék, amely ellen a szabadságnak meg kell védenie magát egy demokratikus országban, ahol mindenféle véleményt és annak az ellenkezőjét is megírhatják az újságok, ahol az eseményeket élőben közvetítik a tévék. Ott, ahol senkinek semmi félnivalója nincs, ha békés tüntetésen tiltakozik az aktuális kormány ellen; akár kiabálhatja is, hogy a miniszterelnök mondjon le, sőt akár elhiheti, hogy akkor minden jobb lesz. Sem attól nem kell tartania, hogy lőnek rá, sem attól, hogy előbb ráküldenek egy beteg csordát, és ezután lőnek. Egy demokratikus állam a sörpuccsistáktól törvényei által védi meg magát, és ilyen országban ezért a rendőr és főnöke ugyanúgy elszámoltatható, mint bárki más. Egy demokratikus országban a parlament, a rádió és a tévé mellett az ellenzéki nagygyűlések is fokozottan védett objektumok, mert ellenzéki tüntetés nélkül nincs demokrácia. Egy ilyen országnak az a lényege, hogy legyen béke, szabadság és egyet nem értés. Minden olyan szélsőséges mozgalmat, amely erőszakkal akarja elérni a totális egyetértést, a demokrácia úgy ver le, hogy nem lépi át eközben saját szabályait. Ha mégis, akkor saját szabályai szerint korrigál, és megbünteti a rendőrt és a főnökét. Minden másféle egyet nem értést a demokrácia saját értékeként védelmez.
Az az alapvetés ingott meg most, hogy Magyarország ilyen ország. Sürgősen meg kell támasztani. Különben a hülyék lesznek a hősök."
Tudjátok, mint látszik, elég hülye vagyok. Nem szeretnék még hős is lenni...
2006. 10. 29. 20:32
Hopp, érdekesség.
Kedves rendőrök. A hivatali gergényis hebegés-habogás és a videón is rögzitett valóság közti különbség már a zsidóknál is kiverte a biztosítékot. Nos, ha mások nem, ők tudnak hangoskodni és bárkit kikergetni a világból, amint a holokauszttal kapcsolatban már tudjuk. Szóval tagadni veszélyes, hamarosan már nem csak holokausztot.
Némi idézet ehhez:
"Nem tudjuk, kik, hol és milyen rendőrökre támadtak Molotov-koktéllal 23-án, indult-e eljárás a támadók ellen, és merre vannak a sérült rendőrök – Gergényi ugyanis ezzel magyarázta a kemény rendőri fellépést. Arról sincs fogalmunk, miért hazudta a főkapitány, hogy nem bántottak senkit, amikor a BBC-től kezdve a Sky-ig a fél világ azt mutatta, hogy földön fekvő, már ártalmatlanná tett embereket rugdosnak a derék magyar rendőrök. Miért mondta azt, hogy nem ők szorították a fideszes tüntetőkre a szélsőségeseket („Ők mentek arra”), amikor ennek az ellentéte történt? Miért tagadta a vipera-használatot, amikor azt is rögzítette a média?
Sose tudjuk meg, milyen rendőrök bántalmaztak utcaszerte – a rendőri vezetés cinikus és a komcsikat idéző magyarázata szerint ugyanis a jelvény „leesett” róluk 23-án, ezen túl pedig sokuk arcát símaszk fedte el. A szeptemberi jogszerűtlen rendőri intézkedéseknek csak áldozatai vannak, elkövetői nem – a több tucat esetből egyben sem azonosították be a rendőrt.
Nem tudjuk, beleértendő-e a rendőrség „jogszerű, szakszerű” fellépésébe a rendőrautóban vagy a fogdán megbilincselt gyanúsítottak ütlegelése. Rendben van-e, hogy állatias módszereket alkalmazva pucérra vetkőztetik a gyanúsítottakat a fogdán, vagy órákon át térdepeltetik, ahogy arról a Társaság a Szabadságjogokért beszámolt. Hol marad a demokrácia, ha a bévé-parancsnok a TASZ azon kérdésére, hogy hol vannak minderről a benti felvételek, megvonja a vállát: lehet, hogy már letörölték őket."
Asszem ennyi elég. Tudom, tudom, én vagyok a hülye, fröcsögő barom, de a Dohány utcai zsinagógába könnygázgránátot belőni... rossz ötlet volt, szerintem. Most megnézhetitek
2006. 10. 29. 20:33
Folyt. köv:
Most megnézhetitek magatokat. Még a Moszad is a nyakatokba eshet, ami elől elbújni... Inkább jelentkezzetek önkéntesnek a Marsra...
Még egyszer: kellett ez?
Üdv! BiG
2006. 10. 29. 21:05
Halihó!
Most néztem kedvenc Gergényink szánalmas hebegését a tévén... Önellentmondás önellentmondás hátán. Vagy szakmailag ennyire hülye (rengeteg "ehhez nem értek, nem az én asztalom, nem vagyok műszaki..."), vagy amúgy hülye és ennyire nem néz körbe, hogy rajta röhög mindenki, meg átkozza... Amikor a riporter feladhat egy ilyen magas labdát, mert ott az ellentmondás feketén-fehéren, hogy valaki itt hazudik, vagy a minisztériumban, vagy ön nem mond igazat... Húha...
Már kezdődik a szétesés, mentik magukat a patkányok, megy a mutogatás, a "nem én voltam".
Nos, ez is legyűrűzhet, akár hozzátok is, kedves Deeper. Csúnya dologra használtak benneteket, ti gyanútlanul belesétáltatok, még élveztétek is, hogy üthettek, mint az ingaóra. Lesz böjtje.
Egyébként, tényleg, apropó tüntetés! A rendvédelmiek is tüntettek, még 23-a előtt. Igen, a rendőrök. Nem furcsa? Ugyanazért meg a civilt vegzálják? Nédda...
Egyre röhejesebb. Arra gondoltam, persze poénból, hogy a rendőrtüntetést meg a civileknek kéne jól szétvernie, úgy igazságos...
Egyszóval, egyre jobban szórakozok, és megmondom én az igazat, mert becsülettel kell élnem a szüleim intő szava szerint, hogy rajtatok szórakozok, kedves rendőrök. Lehet ezért is utálni, már mindegy.
A sánta kutya-effektus lavinája nőttön nő.
Kedvenc mellébeszélős-kultúrálatlan-néhabunkó Schőn Péterünk már megbukott ("eldurrant az agya"), most másik nyikhaj tolja a rossz vakert. Hálátlan szakma a mundért dörgölni, mert folyton újabb foltok tűnnek elő... Már egészen terepszínű.
Várom a katarzist. (Csak szólok: ez egy ógörög dráma-szakkifejezés, nem az, amire gondoltok)
Ja, megint vidám vagyok:
Kék eget! BiG
2006. 10. 29. 21:15
NAPLÓ-TV2 ma: Ön szerint túl kemények voltak-e a rendőrök a hétfői tömegoszlatásnál? IGEN: 23,7% NEM: 76,3% Szavazatok száma: 50 ezer körüli.
Nem tudom mennyire lehet hinni az adatoknak, de gondoltam beírom nektek ide.
Az elmúlt hetek eseményeiről már íródik az elemzésem. Meglepő módon nem rendőri szemszögből fogok visszaemlékezni. Sokkal inkább az objektivitás a célom, felülemelkedve az általánosításokon. Rövidesen jön a bejegyzés.
2006. 10. 29. 21:47
Hahó, Police! Végre!
A TV2-t aki nézi... aki a Győzikét, meg a Mónikasót, ugye?... Nos, azoknak kívánok egy kis gumilövedéket 5 méterről, fejbe. Utána tessék tapsikolni.
Idézet:
"Ötödik napja nem tudjuk, megmarad-e a látása annak a férfinak, aki 23-án munkahelyéről indult hazafelé, és a rendőröktől tudakolta, merre biztonságos elindulnia. Bízott a közegben – vesztére. Pár perc múlva felszólítás nélkül lőtték fejbe – hétfő óta kórházban küzdenek a látásáért. A döbbenetes történetről az Index számolt be."
Várom már az elemzést, mert a videofelvételen látható nyilvánvaló dolgokat is megpróbálják itt lehazudni (Gergényi), meg elmismásolni (sok más egyenruhás itt a te fórumodon)... Igaz, ezzel szemben én meg a tankot éltettem, de mit tegyek, a forradalmi hangulatom... Meg nekem is eldurranhat az agyam, nem? De ennek még nincs áldozata, ellentétben egyéb "agyak" eldurranásaival...
De kíváncsi vagyok a háttérre is, mert a politikai szinten is megy a vakítás.
Szintén idézet (Hírszerző):
"A szociálliberális komány regnálása alatt a rendőrség 2002 óta jogsértést jogsértésre halmoz: megakadályozták a Baumag vagy a Lelkiismeret 88 tüntetéseit, fiatalok zsebeiben matattak, jól lenyomták a negyvenkilós Greenpeace-es kiscsajokat Pakson, ízlésrendőrségként léptek föl egy nekik nem tetsző muzsikussal szemben.
Medgyessy-Lamperth tökös rendőrsége után azonban úgy tűnik, Gyurcsány-Petrétei csapata minden eddiginél messzebb mehet el. A 2002 óta regnáló szociálliberálisok olyan támadást indítottak a demokratikus alapjogok ellen, amilyenre a rendszerváltás óta nem volt példa."
Nos, ez is érdekes...
Kék eget! BiG
2006. 10. 29. 22:13
Sajnálom, egyszerűen dőlnek az érdekes hírek:
"A Milosevics megbuktatásában oroszlánrészt vállaló szerb Otpor (Ellenállás) ifjúsági mozgalom vezetői arról tájékoztatták Toroczkai Lászlót, a Magyar Nemzeti Bizottság 2006 ügyvivőjét, hogy a hétvégén nemzetközi sajtótájékoztatók ítélik el Belgrádban a budapesti rendőrterrort és Gyurcsány Ferenc újmódi diktatúráját.
Az Otpor kifejezésre juttatta azon véleményét, hogy Gyurcsány Ferenc módszerei nem sokban térnek el Szlobodan Milosevicséitől, és felháborítónak tartják, hogy míg őket hangosan támogatta az Európai Unió, amikor utcai harcokat vívtak a politikai irányítás alatt álló belgrádi rendőrséggel, addig Gyurcsány esetében Brüsszel elnéző.
Az elmúlt években az Otpor világszerte a demokratikus ellenzékiség szimbólumává vált, képviselőit az Európai Unióban a demokrácia élharcosai között tartják számon."
Ha fültanúk szerint idegen rendőrökkel (állítólag románok voltak) is verették itt a magyart, akkor lehetséges, hogy mi meg a szerbekkel fogunk össze a diktatúra pribékjei ellen? Jó kis nemzetközi jamboree lesz...
Kék eget! BiG
2006. 10. 30. 7:54
"A TV2-t aki nézi... aki a Győzikét, meg a Mónikasót, ugye?... Nos, azoknak kívánok egy kis gumilövedéket 5 méterről, fejbe. Utána tessék tapsikolni."
De te objektív és békés vagy.
Nem vipera, rendőrbot. Az RTV nem tiltja a használatát, rendszeresítve is van. Az meg, hogy a kezében van nem használat.
Azonosító jelvény viselése csapaterős tevékenységben a bevetési egyenruhán nem kötelező.
"A rendvédelmiek is tüntettek, még 23-a előtt. Igen, a rendőrök."
Mert, mi tüntettünk és nem szétbasztuk a várost, mi legalább tudjuk, hogy kell fegyelmezetten demonstrálni.
"Ha fültanúk szerint idegen rendőrökkel (állítólag románok voltak) is verették itt a magyart, akkor lehetséges, hogy mi meg a szerbekkel fogunk össze a diktatúra pribékjei ellen?" Ezt a hülyeséget alá is tudod támasztani? Mert ez eléggé olyan mint " a vak szomszédom látta, amikor a béna elszaladt, mert a néma rákiabált" c. történet.
2006. 10. 30. 8:57
Üdv BIG!
"Ha fültanúk szerint idegen rendőrökkel (állítólag románok voltak) is verették itt a magyart, akkor lehetséges, hogy mi meg a szerbekkel fogunk össze a diktatúra pribékjei ellen? Jó kis nemzetközi jamboree lesz..."
Ha angolul, németül, vagy olaszul megszólaló magyar rendőröket hall valaki, akkor is nemzetközi rendőrcsapat lesz belőlünk? A déli vidéken a szegedi rendőrsuliban, szerb-horváth nyelvet oktattak. Akkor szerbek is voltak a rendőrök között?
Vagy nem feltételezed, hogy a rendőrök tudnak idegen nyelveket? Ha ilyen megfordult a fejedben, akkor azt kell mondanom, hogy évtizednyi lemaradásban vagy.
Összefogtok a szerbekkel a diktatúra pribékjei ellen? Milyen alapon választjátok ki, hogy ki a pribék, és ki nem az? Erről vannak már elképzelések?
Egy kissé átestünk a ló túlsó oldalára a jelvénykérdésben. Ha nincs rajta jelvény, akkor már nem rendőr? Nem olvastam sehol, hogy jelvény nélkül nem azok a jogok és kötelezettségek vonatkoznának ránk, mint jelvénnyel. Régen azt mondták, hogy a rendőr gatyában is rendőr. Azért ettől a szemponttól jobban fel volt öltözve a csapat.
Ez csak egy vesszőparipa. Arra jó, hogy a lényegről elterelje a figyelmet.
A régi szép időkben voltam az egyik illusztris sportklub jégkorongmérkőzéseit biztosítani. Ez kb. 15 éve történt. Már abban az időben sem viseltünk jelvényt csapaterős tevékenység alkalmával. ( Akkor miért nem csináltak ebből problémát? )
Nem értem mi a gond a símaszkkal? Az arcot eltakaró sál az általános demonstrációs kellék? Esetleg a könnygáz ellen védekeztek vele? Akkor miért volt az arcon még a gáz bevetése előtt?
A Fidesz nagygyűlésen állítólag 100 ezres nagyságrendű tömeg volt. Akárhogy néztem a balhéban néhány száz, esetleg ezer ember vett részt. Hová a túróba tűnt több tízezer ember? Légi úton menekítették ki, vagy esetleg mégis volt lehetőség az utcák elhagyására?
Hát, szerintem egy kissé durva hasonlat a Gyurcsányi politikát Milosevics rezsimjéhez hasonlítani. Vagy esetleg van tudomásod Magyarországon is etnikai tisztogatásró
2006. 10. 30. 8:58
......... l, tömegsírokról? Ott nemzetiségi alapon volt megkülönböztetés, nálunk tudomásom szerint mindkét oldalon magyarok vannak, akik mindannyian jobbat akarnak, csak más-más módszerekkel.
Üv! Shamen
2006. 10. 30. 10:42
Jó reggelt!
Ez a vipera-rendőrbot marhaság... Kedvenc Gergényink se tudta megmondani (tv-ben élőben), mi az a "rendőrbot", hogyan néz ki és az miben különbözik a viperától. A képeken is lehet látni, hogy teleszkópos, bunkósvégű pálca, csillog, miként a fém.
Ilyen a vipera is. A másik, hogy annyit böngészhetem az RTV-t, ameddig akarom, rendőrbot sehol sem szerepel a használható eszközök között, ott van gumibot, vízágyú, gumilövedék, idézem:
"a) vízágyút,
b) pirotechnikai eszközt, gumilövedéket,
c) ingerlőgázt,
d) elfogó hálót,
e) lóháton vagy járműkötelékben végzett kényszeroszlatást."
Slussz.
Ezt Deeper kartárs bocsátotta ide. Van benne szó "rendőrbotról"? Nincs. Miről is megy akkor a hadova?
Már megint a mellébeszélés, csúsztatás.
És a jelvény. Ez is sántít, mert nem azt mondta Gergényi elvtárs, hogy "nem kötelező", hanem "leestek". Ugye, milyen hülyén hangzik? Legalább egyformát hazudjatok, drágáim!
Már megint a "sánta kutya". Itt már nemhogy utolérik, de lekörözik. Ne nézzetek minket ennyire hülyének, hogy elfogadjuk csont nélkül, a törvények ÖNKÉNYES értelmezését a hatóság részéről. Mert akkor én is önkényesen értelmezhetem. Veszek egy egyenruhát, védőfelszerelést, símaszkot, tonfát, könnygázt, aztán kimegyek az utcára. Ütni. Az, hogy kit, nem kötöm az orrotokra.
Nos? Jól hangzik?
De külföldieket (németeket, amerikaiakat) is sikerült összevernie a "rendőröknek" egy étteremben, ennek nemzetközi visszhanga lesz. Remélem megfingatják a "tisztelt" brigantikat. Berontani, szétverni mindent: ez csoportosan, előre kitervelten elkövetett súlyos testi sértés, ha jól tudom 2-8 év. "Eldurrant az agyuk", mi? Nem, ez aljas erőszak. Erre nincs, és nem is lehet mentség.
De meddig kell még ragoznom? Nem bújhattok el a felelősség elől, és rosszabbul védekeztek, mint egy tyúktolvaj cigány.
Üdv! BiG
2006. 10. 30. 10:59
Kedves Moli!
"Mert, mi tüntettünk és nem szétbasztuk a várost, mi legalább tudjuk, hogy kell fegyelmezetten demonstrálni."
Ha nem estek neki a népnek, hanem hagyjátok a Kossuth téren demonstrálni az ünnepen, lehet, hogy bár elküldik a jó anyjába a Gyurcsótányt (nem tiltja semmi), akkor nincs ez a móka. Rossz döntés volt. Kiváltottátok az emberek haragját. Ugyanis próbálták provokátorok tettlegességre buzdítani a népet, de nem sikerült. Ti kellettetek hozzá és az agyatlan parádétok.
Miként írtam már, ez nagyon előre elkészített akció volt, meg akarták félemlíteni az embereket, "gyakorolni" szeretett volna a rendőrség és milyen jó alkalom is ez... Kivéve, hogy ez a forradalom ünnepe, hát ilyenkor nekünk is "eldurran az agyunk", pláne, ha ugyanazok ugatnak nekünk "demokráciáról", akik édestestvéreik a megtorlást végrehajtóknak. Igen, ez már politika. Meg érzelem. Nem kellett volna erőszakkal oszlatni, hanem hagyni kellett volna, hogy az emberek kiordítsák magukból, ami fáj. Ha pár gőzösagyú marhát célzottan kiemeltek és elvisztek, senki se állt volna oda tiltakozni, én sem. De nem ez történt, hanem súlyos aránytévesztés és indokolatlan erőszak, miként elébb említettem példát rá.
Gondolkodni tudni kell, sajnos ez nem a rendőri vezetők sajátja. Legalább nektek lenne több eszetek.
Az idegen beszédről csak hallottam, megerősíteni bizonyítékkal én nem tudom, de tudtommal nincsen olyan sok rendőr (ti is panaszkodtatok az állomány szűkösségéről), hogy elhiggyem, nem volt szükség "erősítésre". Ugye, ez érthető. de folyik a nyomozás ezügyben is. Csak most szólok, ez is sánta-kutya díj- szagú történet...
Üdv! BiG
2006. 10. 30. 11:07
Darwin díjas mindkét oldal.
2006. 10. 30. 11:27
Kedves Shamen!
Jaaaajj, már izomlázam van :-))))
Ne erőltesd, a "leesett jelvény" mintájára ne kezdj röhejes magyarázkodásba nyelvügyben.
"Vagy nem feltételezed, hogy a rendőrök tudnak idegen nyelveket? Ha ilyen megfordult a fejedben, akkor azt kell mondanom, hogy évtizednyi lemaradásban vagy."
Ez így nevetséges. Lehet, hogy a rendőrök némelyike beszél mondjuk angolul, de azért mi civilek is vagyunk olyan okosak, hogy azt megismerjük, hogy angol duma hallható.
Aztán soha sem hallottam olyat (de megkérdezek rendőröket is ezügyben, és hátha nem vernek össze, bár tudom, örülnétek neki), hogy magyar rendőrök egymás között ne magyarul beszélnének. Abban az egyenruhás masszában nem hiszem, hogy hemzsegnének azon művelt személyek, akik anyanyelvi szinten, a szakkifejezéseket is kenve-vágva éles helyzetben valamely külföldi (de egyforma!) nyelven értekeznének. Nem beszélve róla, hogy nem mindenki olyan képzett még ma sem, hogy az "évtizednyi lemaradásom" lemaradás lenne. Jelenleg a Belvárosban nem sok rendőrt láttam turistákat útbaigazítani, mondjuk angolul, avagy németül. Kézzel-lábbal annál inkább. A másik, hogy azon rendőr, aki beszél nyelvet, az irodai beosztásra váltja tudását, és nem megy rohambaromnak. Vagy nálatok a művelt ember is gonosztevővé válik, ha kivonhatja magát a közvetlen felelősségrevonás alól?
Ja: pribék. Aki csak úgy összever, pedig okot nem adnék rá, az pribék. Ha csapatostul, az útonálló banda. Ilyet jó párat vettek filmre. Még, mint említém, külföldieket is, akik nem fognak lakatot tenni a szájukra, mert őket ti nem érhetitek el, nem rúghajátok rájuk az ajtót, nem fenyegethetitek meg, miként a magyar áldozatokkal-tanúkkal teszik nálunk. Szar ügy? Nem én akartam...
A Milosevics-Gyurcsány párhuzamot a szerbek hozták, ők már csak tudják. Tudod mit? Velük vitatkozz erről, jó? Én csak egyetértek velük.
És nem kell tömegsír ehhez. Bár, ha csak a kedves zsaruinkon múlik, meg a vezetőiken, meg a "szociáldemokratákon-liberálisokon", akkor megint lesz 301-es parcella. Ugyanis képesnek tartom ezt
2006. 10. 30. 11:28
Folyt. köv:
Ugyanis képesnek tartom ezt az "agyeldurranós" egyenruhás csürhét arra, hogy embereket gödörbe lőjenek. Csak azért nem tették, mert nem volt mivel. De gumilövedékkel is előszeretettel gyakorolták a headshot-ot (Ugye, nem baj, ha nem fordítom le? Azt mondád, műveltek vagytok.). Tarkólövést még nem akartok gyakorolni?
Ja, szebrek. Mondád: "Ott nemzetiségi alapon volt megkülönböztetés". Ha van szemed, olvashatod: SZERBEK mondták a kritikát (az Otpor SZERB szervezet) és bizony szerb fiataloknak is elegük volt Milosevics diktatúrájából, nem csak a nemzetiségieknek. Teccett volna követni a történelmi eseményeket.
Ja, ha már "tetszett". Antall József mondta: "Tetszettek volna forradalmat csinálni.". Hát most "tetszünk". Mit mondjak, majd rájöttök (remélem), hoghy nem ellenetek teszik-tesszük. hanem értetek is. Hogy ne kelljen a lelkiismereteteket több gazsággal terhelni, ne vezényeljenek ki biztosítás helyett garázdálkodásra.
Ja, akkor nem durranhat el az agyatok nyugodtan? Ha nem tetszik, lehet más szakmát gyakorolni.
Az én fogalmaim szerint a rendőr nem az, amit ott láttam. Mint mondám, csalódtam-csalódtunk.
Üdv! BiG
2006. 10. 30. 11:30
Lajos, kifejtenéd, miért?
Ők miért, a civilek miért?
Egyébként van egy kis ilyen szaga a dolognak, ha úgy nézzük, de azért itt más is van, ami nem teszi egyértelművé.
Üdv! BiG
2006. 10. 30. 12:01
Kedves Moli, Shamen!
Sánta kutya lekörözve: jelvényügyben ki hazudik?
Idézet (Index):
"Az Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium (IRM) reagálásában visszautasította Kontrát Károly azon kijelentését, hogy Bene László, országos főkapitány utasítása tette volna lehetővé, hogy a rendőrök azonosító jelvény nélkül intézkedhessenek, és hogy a parancs nemcsak a rendőrségi törvényt, de az Alkotmánybíróság 2000-ben kiadott határozatát is sérti. Hangsúlyozzák: a rendőrség nem politikai utasításra cselekedett, hanem törvényes hatáskörében, a törvényes rendelkezéseket betartva intézkedett és intézkedik.
A közlemény szerint a Fidesz önmagukat szakpolitikusként beállító képviselői nem először tesznek olyan alaptalan állításokat a nyilvánosság előtt, amellyel politikai erőtérbe próbálják helyezni a rendészeti szerveket. A tárca most és a jövőben is visszautasít minden olyan politikai kísérletet, amely arra irányul, hogy az alkotmányos rend védelme érdekében törvényesen fellépő rendőrséget elbizonytalanítsa, áll a közleményben. A dokumentum rámutat arra, hogy a Fidesz által hivatkozott főkapitányi utasítás, Kontrát Károly állításával ellentétben, kötelezően előírja a "szolgálati azonosító jelvény" viselését a régi és az új típusú gyakorló öltözet - bevetési egyenruházat - esetében is."
Az utolsó mondat: KÖTELEZŐ A JELVÉNY!!!
"A dokumentum rámutat arra,[...] főkapitányi utasítás [...] kötelezően előírja a "szolgálati azonosító jelvény" viselését a régi és az új típusú gyakorló öltözet - bevetési egyenruházat - esetében is."
Ki a hülye? Ki csúsztat, hazudik? Ki szeg törvényt?
Törvény betartása a rendőr száméra is kötelező.
Különben, mint mondám, kimehetnék én is maszkosan-egyenruhásan ütni, csak én nem tudnám jelvénnyel igazolni magam.
Ja, a viperás (bocs, "rendőrbot") maszatolás is dettó. SEHOL sincs az RTV-ben. Ami nincs benne, az nem "lehet", hanem "tilos". Különben a vidéki zsaru a petrencésrudat is bevethetné, arra hivatkozva, hogy "nincs benne, tehát lehet". Nem, kedves önkényeskedő rendőrök, nem lehet. És e
2006. 10. 30. 12:02
Folyt. köv:
És ez nem az én heppem, hanem a törvény betűje. Tessék elolvasni és nem csak dobálózni vele, hanem betartani.
A "műveleti terület" nevű agyrémről már ne is beszéljünk, mert volt olyan agyament marha (civil), aki képes volt a honvédelmi törvényt összekeverni az RTV-vel. Az előbbiben van ilyen fogalom, az utóbbiban nincs. És nem ugyanannak a testületnek a szabályait tartalmazza...
De nehéz felfogni...
Üdv! BiG
2006. 10. 30. 12:42
BiG:
Figyuzzz.. kuldjel mar egy eredeti peldanyt a ket dokumentumbol, neked biztos van... ha mar ilyen jol ismered...
te egy ertelmes ember voltal... de ELVAKULTAL, vagy ha jobban tetszik a szo : SZEMELLENZOT vettel fel.
Mediaban mivel lehet eladni az ujsagot, hiradot ???
Az nem hir, hogy az ejtoernyos rosszul fogott talajt, es eltort a csukloja, csak a
VER - VER - VER.
Az kell a nepnek: Cirkuszt es kenyeret. Nincs cirkusz, akkor csinaljuk.
Nos a rendorokon ott a ruha, vedofelszereles. Rajtuk nem latszik elso pillanatra, ha megserul, az nem latvanyos... a bekes demonstralokon igen, raadasul az arc ahol a legtobb er fut... ott lehet a legjobban verezni. Nem azt mondon hogy a santa meg a felvak ... de a legtobb kep amin verbeborult arcu embereket lehet latni, 3-4 karcolas van. Ismetlem, nem arrol van szo akinek lataskarosodasa van.
Kulfoldi media mit ad tovabb? Amin meg lehet botranykozni. 10 rendor foldrekenyszerit egy bekes tuntetot... es a hatterbol old meg kiabalas van... Huuuuuuu....
Nos a rendorok kozul ki lett a sajto fele bemutatva? Pl aki le lett ontve benzinnel ? Akit ugy sipcsonton vagtak, hogy keteselyes hogy mennyire forr ossze jol a csontja ?
Angliaban mar tudnak tunteni: 150 emberre 3 rendor vigyaz... Tuntettek, atadtak, hazamentek. Ott miert lehet EMBERHEZ melton tuntetni ?
Mert a csocseleket, akik balheznak, azokat 5-10 evre bevarrtak, es diktatura ide vagy oda, ott a helyuk. A koztorvenyesek kozott ?? hmm.. ha ott ertik meg hogy ne az en automat rugjak szet brahibol, esetleg gyujtsak fel, akkor IGEN.
Anyuka, aki a gyereket ilyen helyre viszi az nem valo anyanak, hozza mehetnek a szocialis munkasok felmerni a felelosseg tudatossagat...
Ps: nem rendor vagyok, csak egy ember aki mar unja, hogy az autojat kell felteni, a fiatal maskepp gondolkozo, unatkozo elemektol, akik "bekesen" velemenyt nyilvanitanak rajta...
2006. 10. 30. 14:15
BiG, nincs mit magyarázni a dolgon, azon hogy mindkét oldalon történtek olyan hülyeségek, amiknek nem kellett volna nincs mit ragozni. Lehet ideológiák mögé bújni, meg kötözködni, de a lényegen nem változtat.
"de azért itt más is van, ami nem teszi egyértelművé" pontosítanék, maximum elködösíti. Ködösít mindenki, a rendőrök, a tüntetők, a média. Aki egyértelműen állást foglal bármelyik oldal mellett az elfogult, természetesen azonnal tagadni fogja, hogy elfogult, de azt meg már megszoktuk, ilyen a világ, mindenki azt hiszi, hogy ő találta fel a spanyolviaszt.
Az atrocitások meg a tüntetéseken bármi miatt is történjenek egy dologra jók csak, hogy utána lehessen dobálni a szart a másikra esetedben a rendőrségre (mégha itt-ott jogosan is), csak mindenki, hangsúlyozottan mindenki elfelejti a nagy szardobálás közepette, hogy ő épp úgy nyakig van a szarban, mint akit dobál.
Egy remélhetőleg nem örökérvényű vicc, valszeg mindenki ismeri, de hátha épp elfelejtette: "Lucifer revíziót tart a pokolban, megfelelően gondoskodnak-e az ördögök a rájuk bízottakról. Az első kondér alatt vígan lobog a tűz, a kondér mellett egy tábla: NE MÁSSZ KI!
Lucifer kérdésére az ördög így felel:
-Ezek itt a németek. Tüchtig nép, betartják a szabályokat. A következő kondér is mintaszerű, ám tábla helyett itt egy géppisztolyos őr áll.
-Ezek itt az oroszok. Ha valamelyik megpróbál kimászni, az őr a géppisztollyal visszakényszeríti. A harmadik kondérnál is minden stimmel, de Lucifer felvonja szemöldökét:
- Nem látom az őrséget, és tábla sincs.
- Ide nem is kell, ezek a magyarok. Ha egy megpróbál kimászni a többi visszahúzza."
Lefordítom, mert azonnal bele fog kötni valaki:
Nem nem elég, ha a tüntetők összefognak, érdektelen ha 100 emberből 10 megpróbál egyet kijuttatni a kondérból. Arról nem beszélve, hogy a viccben legalább teljesen egyértelmű a cél -> kondérból kijutás. Tehát úgy tűnik még az is alapvetően jobb helyzet.
2006. 10. 30. 14:17
Hi BIG!
Először is le a kalappal az elszántságod előtt, amellyel győzködsz bennünket.
Közelítsük már meg egy kicsit másik oldalról ezt a jelvénydolgot. Ha én az utcán jelvény nélkül intézkedek, akkor az jogszerűtlen? A bírságomat visszavonják, a feljelentésemet ügyészi óvással sztornózzák? A törvénysértő állampolgár sértődötten harsogja a médiában a saját verzióját, lobogtatva a bírságcsekkemet?
Ezen aztán mindenki megbotránkozik, brutálisnak minősítenek, a főnökömet lemondásra szólítják fel. Ugyanerről van szó fent is, csak nagyban.
Ezért mondom, hogy a jelvény kérdés csak félrevezetés. Figyelemelterelés. Arra szolgál, hogy az állampolgári ( értsd: egyes demonstráló ) törvénysértésről elterelje a figyelmet.
Kedves BIG! Mesélj már nekem az autókat felgyújtó, kirakatbetörő, Tv székházat kifosztó bajtársakról. Nekik nincs jogsértésük? Vagy őket mentesíti a felelősségük alól, az, hogy a rendőrökön nem volt azonosítószám?
És kommunikációs problémák miatt ne minősítsd a teljes végrehajtói állományt.
Szóval azt mondod, hogy értünk teszitek, amit tesztek? Ezek szerint félreértés van közöttünk. A kollégák egy része heteket tölt Pesten néha minősíthetetlen körülmények között. A nap nagy részét az utcán töltik távol a családtól. Az összecsapásokban megsérülnek. És akkor el kellene hinniük, hogy ez értük van? Hasonló helyzetben te elhinnéd? ( Fejbedoblak egy utcakővel a saját érdekedben ) Ugyan már.
Ezt az "én adómból éltek" dumát, már kielemeztük egy pár helyen. Egy kérésem lenne feléd. A lelki békéd érdekében írd meg az adóhatóságnak, hogy a továbbiakban nem vagy hajlandó finanszírozni az én fizetésemet. Majd eltartom magam valahogy enélkül is.
Végezetül szeretném megköszönni a kollégáim nevében is a jogszabályismertetést.
Üdv! Shamen
2006. 10. 30. 15:56
Big.
Megállás nélkül megalapozatlan mesékkel dobálózól és fogadod el azokat kész tényekként.
A minket szabályozó jogszabályokat úgy magyarázod, mintha te írtad volna.
Amit mi mondunk szerinted hülyeség.
Veled nem lehet normálisan vitatkozni.
2006. 10. 30. 20:20
Üldözetem mindenkinek. :-))
Lassan abba kéne hagynom, mert már szóismétlés lesz, bármit írok.
De még a tarsoly nem üres. Tevődik hozzá...
Itt többen felvetették, hogy a média, meg naaaagy betűkkel: VÉR.
Nos. Volt szó mindenféle indokról (egyiket se találni a törvényben), hogy a rendőrök miért ÚGY intézkedtek, ahogy (legcsúcsabb: az eldurrant agy). Hogy utasítva voltak, és nem a saját szakállukra hesszelnek a sztríten, azt nem vitatom (tettem valaha? nem!). A cél, az már más, de ezért nem a rendőrök, hanem "föntebb" a felelős.
Hivatkoznak itt arra, ellenérvként, hogy a "nézettség" miatt látni megvert embereket, vért (karcolások, ajjaj)...
Szerintem azért látni megvert embereket, mert megverték őket. Pont.
De gyertek, MUTASSATOK filmfelvételeket, lehet híradó, avagy magán, ahogy a tüntetők verik a rendőröket! Mutassatok! Akkor akár együtt is érezhetek vele. Az empátia nem idegen tőlem...
Az én szavahihetőségemet mindenki kétségbe vonja, bár ha kétségem volt a hír valódiságára, azt azért jeleztem. De amit még mindig nem fognak föl egyesek, de már Petrétei is pedzi (kénytelen...), hogy a rendőrök intézkedéseinek kirívó esetei, amit én is (és többszáz megvert polgár) kifogásolok, van rá BIZONYÍTÉK. Ti nem kérdeztétek, hogy miért kiabál az adott emberke ott az utcán. Pedig biztos mondana okot rá. A rendőri oldal mindenféle indokot (jobbat-rosszabbat-szánalmasabbat) felhozott már arra, miért voltak állatok. De bizonyíték...
Én mondanám, hogy szerettek volna ünnepelni/tiltakozni az emberek és nem történt volna semmi, ha nincs OSZLATÁS. És persze a szent Kossuth tér megközelíthető. Erről nem a rendőr döntött, tudom. Hiba volt, de nem véletlen hiba.
Arra is kéne magyarázat, hogy az egyik áldozat miként érezhetett alkoholszagot a vele ordító egyenruhás felől? Ittas rendőrök brutáloztak? Tudom, erre is van szentencia: bátorságfokozás... Ja. De ez sincs a törvényben... Mint sok más sem, de azt már említettem.
2006. 10. 30. 20:20
Kicsit elvesztetek a részletekben. (Szerintem.) Az alap kérdés, hogy a dobálózó, tankozó, stb tömeg hogyan keveredhetett össze a fidesz gyűlés résztvevőivel? Vagy nem?
2006. 10. 30. 20:35
Kedves Moli!
"A minket szabályozó jogszabályokat úgy magyarázod, mintha te írtad volna.
Amit mi mondunk szerinted hülyeség.
Veled nem lehet normálisan vitatkozni."
Nem én írtam, de ha már hivatkozol TE rá (és Deeper kollégád), akkor legalább olvasd el a törvényt és egy kis józan észt tegyél hozzá... Én pont a betű szerinti megoldást firtatom, hogy ahhoz képest MIÉRT kellett túllépni. Ezt nem csak én szeretném tudni... És a törvény általatok való betartását nem én fogom számon kérni hivatalosan. Én csak protestálok, mint olyan ember, aki ugyanúgy érintve lehet, mint bárki, akinek olyan jó megvert embereket látnia, sőt, még éles lőszerrel is lövetne... Ő is kerülhet a "darálóba", aztán sírjon...
Nem lehet velem vitatkozni???? A törvényt nem vitathatom, te se vitathatod, én csak érdeklődöm, hogy a tapasztalt eltérések minek voltak, meg egyáltalán, hova tűnt a demokrácia, meg a törvénytisztelet a törvénybetartatókból...
Én ÉRVELEK és rámutatok a felhozott válaszok tarthatatlan voltára, akár egy ügyvéd. Pedig nem vagyok az, de ha már nekem szemet szúr...
Leszólták itt Georg Spöttlét. Ő szakember. Nem itt volt rendőr? És? Törvény a németeknél is törvény, de hidd el, ismeri a magyart is. Na, ezzel a hozzáállással, amatőrizmussal Németországban még takarítani sem vesznek föl titeket a rendőrségre, szerintem. Spöttle se mondott mást: hol a törvény betűje, amit előír. És hol a betartása. Ennyire kell felelnetek és ez nem vita tárgya. Sajnálom.
Az hogy hülyeség, amit ti mondtok?... Figyu, hányféle képpen magyarázzam már el, hogy VAN hézag a magyarázat, meg aközött, ami van. Erre mondtam, hogy Gergényi kiröhögteti magát kórusban. Akkor ugyanazt a szöveget innen is megkapom... Nem mondhatok mást rá, mint amit Gergényi szövegére tettem.
Lécci, még egyszer olvasd el az utóbbi pár hozzászólásomat még egyszer, igyekeztem nyugodtan írni, bár igaz, nem diplomatikusan.
Üdv! BiG
2006. 10. 30. 20:41
Nos, némi válasz az "ELDURRANT AZ AGYUNK"-érv ellen.
A TÖRVÉNY szava:
2. § (1) A Rendőrség védelmet nyújt az életet, a testi épséget, a vagyonbiztonságot közvetlenül fenyegető vagy sértő cselekménnyel szemben, felvilágosítást és segítséget ad a rászorulónak. A Rendőrség tiszteletben tartja és védelmezi az emberi méltóságot, óvja az ember jogait.
11. § (2) A Rendőrség belső szervezetét és működésének részletes szabályait, az utasítás kiadás rendjét úgy kell kialakítani, hogy az utasítás kiadójának és végrehajtójának egyéni felelőssége mindenkor megállapítható legyen.
12. § (1) A rendőr a feladata teljesítése során köteles végrehajtani a szolgálati elöljáró utasításait. Meg kell tagadnia az utasítás végrehajtását, ha azzal bűncselekményt követne el.
15. § (1) A rendőri intézkedés nem okozhat olyan hátrányt, amely nyilvánvalóan nem áll arányban az intézkedés törvényes céljával.
(2) Több lehetséges és alkalmas rendőri intézkedés, illetőleg kényszerítő eszköz közül azt kell választani, amely az eredményesség biztosítása mellett az intézkedéssel érintettre a legkisebb korlátozással, sérüléssel vagy károkozással jár.
16. § (1) A rendőr kényszerítő eszközt csak a törvényben meghatározott feltételek fennállása esetén alkalmazhat. Nincs helye a kényszerítő eszköz további alkalmazásának, ha az ellenszegülés megtört és a rendőri intézkedés eredményessége enélkül is biztosítható.
(3) A rendőr nem alkalmazhat kínzást, kényszervallatást, kegyetlen, embertelen vagy megalázó bánásmódot, az erre vonatkozó utasítást köteles megtagadni. A rendőr az ilyen magatartás tanúsítójával szemben, annak megakadályozása érdekében, a szolgálati beosztására, a rendfokozatára, személyére tekintet nélkül köteles intézkedni.
Ennyi, ezzel vitatkozz, kedves Moli, ne velem.
Ezeket a törvényeket rúgták föl. Ezért feleni KELL.
Különben oda az az úgynevezett demokrácia, amit itt egyesek szerint a kődobálók fenyegetnek, de szerintem meg a hatalom túlkapása.
Üdv! BiG
2006. 10. 30. 21:02
Ja, a másik, a terror. Ha már 56 és pártrendszer és egyéb nyalánkságok, amiben a mindenkori karhatalom (ÁVH, rendőrség) is részt vállalt/vállal.
Erről is essék némi szó, egy párhuzam.
A régi eset apámmal történt, még 1950-ben. 8 napig pofozták a pécsi ÁVH-n, persze a korabeli "indokok" miatt.
Majd kiengedték (ma se tudja, miként eshetett meg). De előtte aláírattak egy papírt vele, hogy az arcát részegen fetrengve a járdaszegélyen törte úgy össze (apám SOHA sem volt részeg), ami egy katonatiszttel szemben méltatlan viselkedés, blabla... Majd a megerősítés: "ha eljár a szád, visszakerülsz, de kimenni már nem fogsz..."
Jöjjön 2006. elvileg a nagy XXI. század...
Idézet, kuruc.info:
"A rendőrök több sérült tüntetővel is nyilatkozatot írattak alá október 23-án éjszaka a Gyorskocsi utcában, amelyben elismerik, hogy nem történt rendőri túlkapás, nem verték meg őket és beismerik a rendzavarást. Az egyik sérült elmondása szerint azért írták alá a nyilatkozatot, mert féltek, hogy még tovább benntartják őket, és további atrocitások történnek velük.
Aláírattak velünk egy olyan papírt, hogy nem történt ellenünk rendőri brutalitás, hogy elismerjük azt, hogy a rendőrök nem bántottak minket, és hogy tetten értek a rendőrök – mondta az egyik sérült. Állítása szerint azért írták alá a dokumentumot, mert féltek tőle, hogy még tovább benntartják őket, és további atrocitások történnek velük.
A fiatalemberek fontolgatják, hogy feljelentést tesznek az ügyészségen a brutális rendőri intézkedés miatt, szerintük ugyanis a beismerő vallomást pszichikai sokkhatás alatt tették."
Nos??? Nincs terror, teljes a demokrácia, halleluja, Kánaán??? (Apám szavahihető ember, mielőtt pocskondiázni merészelne valaki egy 84 éves embert, még él, tud mesélni.)
Meddig fokozzátok?
Tudjátok, kedves közegek, ezzel elérhetitek, ne adja Isten, hogy az adott emberke, akit kipécéztek egy kis verésre, majd jól ellenáll és inkább meghal, de nem enged.
De pláne ne adja a Kaporszakállú, esetleg öngyilkos merénylettel visz magával egypárat közület
2006. 10. 30. 21:02
Folyt. köv.
De pláne ne adja a Kaporszakállú, esetleg öngyilkos merénylettel visz magával egypárat közületek.
Agyat jelmezkölcsönzőből adnak az egyenruha mellé?
Nem tanultok a kétségbeesés harcmodoráról?
És ennek a hatalom lesz az oka...
Üdv! BiG
2006. 10. 30. 21:12
Szervusz Shamen!
"Ha én az utcán jelvény nélkül intézkedek, akkor az jogszerűtlen?"
Rövid válasz: Igen. (Nem én találtam ki, mielőtt "leokosoztok", szintén RTV...)
Igazolnia kell magát a rendőrnek. Erre szolgál a jelvény és az igazolvány.
Velem szemben is járt el rendőr, igazoltatott, és a felszólításomra igazolni kellett magát. Megtette (igaz, húzta a száját...) . Ráadásul naná, hogy firtattam, mert nem is volt egyenruhában. De ezen intézkedés ellen semmi kifogásom sem volt és nem is lesz. Korrekt volt.
(Az igazoltatás gyanúalapja egyébként megalapozatlannak bizonyult.)
Ki az elfogult, elvakult? Dühösnek nevezhettek, vállalom. De azért látom a különbséget, a tapasztalatomat megosztottam, remélem világos voltam.
Lehet így is.
Üdv! BiG
2006. 10. 30. 21:36
Ennek 56-hoz semmi köze. Hogy nyilatkozatot irattak volna alá és megfélemlítettek volna, mi bizonyítja? Azért, mert ők azt mondták? Mielőtt még azt hinnéd apádról írok, szólok előre, hogy nem.
Arra volnák még kíváncsi, hogy szerinted milyen békés az a tömeg, amelyik a Kossut téren az OGY épülete előtt a sátrakban köveket, késeket, viperákat, vasrudakat, fejszéket, köveket, vasgolyókat, petárdákat, benzines faszenet zoknibacsavarva felhalmoz? Mire óhajtottak készülni vele?
Egyébként meg a rendőrbot és jelvény ügyet jobb volna szakértőkre bízni. Maszk meg úgyis lesz mindegyikőnkön, márha jót akarunk magunknak és ehhez senkinek semmi köze.
2006. 10. 30. 22:23
Kedves Moli!
Bizonyíték? Maga a rendőrség fog adni, ha valaki panaszt tesz és erre a hatóság lobogtatni fogja az aláírt papírt. Besétálnak a csőbe. És igazam lesz...
Ha nem lobogtat (attól még létezhet a papír), úgy is jó, akkor meg a lefogottnak egyszerűbb. Nekem az is jó, lényeg az igazság kiderülése.
Várjuk meg.
"Arra volnák még kíváncsi, hogy szerinted milyen békés az a tömeg, amelyik a Kossut téren az OGY épülete előtt a sátrakban köveket, késeket, viperákat, vasrudakat, fejszéket, köveket, vasgolyókat, petárdákat, benzines faszenet zoknibacsavarva felhalmoz? Mire óhajtottak készülni vele?"
Láttam az "arzenált", mutogatták, mint a véres rongyot.
Te, kézifűrésszel mikor megy valaki "békétlenkedni"? Inkább favágás.
Fejsze: sátorverés például...
Vipera? Nem, az rendőrbot. De olyat nem vettem észre a képeken.
Vasrúd: esetleg sátorcövek? Hm?
Vasgolyó: ne legyél ennyire tájékozatlan. A francia petang nevű játék kellékei. Azok. Ha én is ott lettem volna egy haverommal, akkor tuti lettek volna fadarabok is, azok a skandináv KUB nevű játék kellékei lettek volna. szoktunk kubozni, ugyanaz kell hozzá, mint a petanghoz: nagy placc. Vannak igen szabadtéri közösségi játékok, azoknak meg kellékei. Nem terrorista eszközök.
Petárda? Azt se láttam...
Benzin? Faszén? Szoktál húst grillezni, barbecue-t csinálni? Az a benzin szerintem faszéngyújtó petróleum/olaj volt. a faszenet nem magyarázom, anélkül nem sül meg a hús. A zokni... Nos én sem locsolnám szerte a gyújtóanyagot, hanem kis adagot csinálnék és tenném be gyújtósnak a többi közé. Így biztonságosabb.
A zoknin röhögtem egyébként a legtovább... Akkor a fehérneműboltba menőket motozzátok meg, a zokni mellé fegyverviselési engedély kell, tüntetni meg csak mezítláb szabad. Most humorizáltam egyet.
Ahol rémeket akarsz látni, ott lesznek rémek. De ez már paranoia. A "Kézifűrészes agresszív-antiszemita-huligán-focidrukker tüntető" legendája... Ja, akik tüntetnek, azok antiszemiták ám, mert valami hülye jól megmondta.
Jézusom... Most olvastam a belga rendőrpara
2006. 10. 30. 22:23
Folyt köv:
Jézusom...
Most olvastam a belga rendőrparancsnok nyilatkozatát. Itt, ami van: GAGYI. Sehol se vagytok, ott más a szemlélet.
"Belga rendőrparancsnok: Legfőbb cél a tüntetők segítése" Nos, ilyet se hallottál még... Én se! Jól látod, nem szétverése, hanem segítése. Az ott Európa. Itt meg a Balkán, Abszurdisztán.
Ja, esetleg ott a rendőr még köszön is, ha becsönget valahova...
blog.tomcatpolo.hu/blog/blog/20061014.html
Eléggé égő...
Üdv! BiG
2006. 10. 30. 22:36
Azért még pöttyentek.
"Egyébként meg a rendőrbot és jelvény ügyet jobb volna szakértőkre bízni. Maszk meg úgyis lesz mindegyikőnkön, márha jót akarunk magunknak és ehhez senkinek semmi köze."
Szakértő: aki a ti emberetek, avagy független? Rendőr nem lehet, mert az ugye bundagyanús. Igen várjuk ki, mert kíváncsi vagyok. De fényképek vannak, kár tagadni (A régi pártállami időkben nem volt mindenkinél fényképezős mobiltelefon, sirathatjátok a hőskort... tessék körültekintően eljárni. De én megelégednék a szabályok korrekt betartásával.)
Maszk meg nem mindfen rendőrön volt. Mostantól lesz? Nahát! Az emlegetett belga rendőrpotentát mondja, idézem:
"- Maszkot viselhetnek a rendőrök?
- Akkor, ha az arcukat kell védeni például Molotov-koktél ellen. Nomex anyagból készült maszkot használunk, amely védelmet nyújt az égéssel szemben. Minden rendőrnek az értésére adjuk, hogy a maszkot ne vegyék fel túl hamar, hanem csak kifejezetten égési sebek elkerülésére és nem azért, hogy ne ismerjék fel őket. "
Szóval? Ők nem bújnak el, de nem is utáltatják meg magukat.
Itt a cikk: www.kuruc.info/reszletes.asp?MainID=5&HirID=6877
(tudom, mások a törvények, de az elvnek ugyanannak kéne lennie)
Üdv! BiG
2006. 10. 30. 23:30
Azt az arzenált akármire lehet használni, én inkább vagyok paranoiás, de nem várom meg, hogy ezeket felhasználják ellenünk.
A belga rendőrparancsnoknak ehhez semmi köze, mint ahogy a német terrorelhárító ismerősödnek sem. Ez még mindíg nem Belgium és nem Németország.
Maszk meg kellene mindegyikőnknek, nekem pont nomex van.
És bizonyíték mire van? Max. arra, hogy ők aláírták, hogy nem esett bántódásuk.
Ilyenekkel meg, hogy kuruc info, meg tomcat inkább ne is példálózz, mert ezek a legelfogultabbak a történet szempontjából.
2006. 10. 30. 23:48
Semmi vész, Moli.
Biceg a kutyus, biceg. :-)))
Majd minden kiderül. Ez egy ilyen év.
Kell a maszk, ha ég az arc... :-))
Javaslom olvasni Orwell: 1984. Igaz, 2006 van, de azért kezd passzolni...
Én meg elbicegek aludni. Jó éjt!
Üdv! BiG
2006. 10. 31. 1:02
BiG, először azt hittem, hogy csak valamiért a szíveden viseled a "tüntetők" ügyét, próbálod őket mindenképp jó színben feltűntetni/látni/magyarázni, de a 162. hozzászólásod után úgy érzem, hogy itt valami nagy baj van..
innentől szerintem kár bármiről is vitázni veled..
2006. 10. 31. 9:46
Kedves BIG!
"Ha én az utcán jelvény nélkül intézkedek, akkor az jogszerűtlen?"
Rövid válasz: Igen. (Nem én találtam ki, mielőtt "leokosoztok", szintén RTV...)
Igazolnia kell magát a rendőrnek. Erre szolgál a jelvény és az igazolvány."
Az én válaszom is rövid lesz: Nem.
Lehet, hogy nem egy jogszabályt nézünk, de az enyémben ez van:
A szolgálati fellépés módja 7. § (1) A rendőri intézkedést - ha az intézkedés jellegéből vagy a körülményekből más nem következik - a napszaknak megfelelő köszönéssel, a polgár nemének, életkorának megfelelő megszólítással - ha a rendőr egyenruhát visel - tisztelgéssel és a tervezett intézkedés közlésével kell megkezdeni. Polgári ruhában intézkedő rendőr szolgálati igazolványa felmutatásával igazolja a rendőrséghez tartozását és intézkedési jogosultságát.
Igaz, ez nem az Rtv, hanem a szolgálati szabályzat. ( sebessegmeres.info/docs/jogszabalyok/bmrend3-1995.htm ) Szóval sehol nem írja, hogy én kevésbé szavahihető vagyok attól, hogy nincs rajtam jelvény. De ha már itt tartunk, akkor új divat a rendőrségen a láthatósági mellény. Az aztán takar mindent. Jelvényt, váll-lapot, névkitűzőt. Nos, mi van akkor, ha előírásszerűen viselem a mellényt?
A tömegoszlatás témához is lenne hozzáfűznivalóm. A 142. hozzászólásban nem találtad a rendőrbotot a tömegoszlatás eszközei között. Ott van az, csak jobban meg kellett volna nézni. Mert, hogy is szól az idézet?
Tömegoszlatás: 59. § (1) Ha a jogellenesen összegyűlt, illetőleg jogellenes magatartást tanúsító tömeg a szétoszlásra irányuló rendőri felszólításnak nem tesz eleget, a Rendőrség az e fejezetben szabályozott kényszerítő eszközök alkalmazása mellett a tömeggel szemben a következő eszközt, illetőleg intézkedést alkalmazhatja: a) vízágyút, b) pirotechnikai eszközt, gumilövedéket, c) ingerlőgázt, d) elfogó hálót, e) lóháton vagy járműkötelékben végzett kényszeroszlatást.
Márpedig az e fejezetben szabályozott kényszerítő eszköz a rendőrbot is.
Ja, ittas rendőr. Esetleg kábszeres nem volt? Vagy azt majd egy másik i
2006. 10. 31. 9:48
.....ismerősöd fogja észlelni? Amúgy tetszenek a hírforrásaid. Mariska néni a sarki árus nem tartozik ide? Az is van olyan hiteles, mint a jobboldali szem ( orr ) tanúkat felsorakoztató bloggok.
Jó az okfejtésed a Kossuth téren lefoglalt tárgyak ügyében. Csak az lenne a kérdésem, hogy demonstrálni mentek oda az emberek, vagy piknikre? Ezen okfejtésből kiindulva mondhatnánk, hogy a rendőröknél azért volt „viperának látszó tárgy”, mert kellett a hátukat vakargatni. Naponta csak néhány órát tudtak pihenni és néhány nap után már kezdett viszketni a hátuk. Ez így jó?
A „szakértők” listájára jó lenne felvenni még egy columbiai gerillavezért, az észak-koreai belügyminiszter, néhány tálib harcost, stb. Nem hiszen, hogy külföldi szakértőknek kéne itt okoskodni. A magyar szakértők sem mennek ki külföldre ( pl. Franciaországba ) elemezni a történteket.
Üdv! Shamen
2006. 10. 31. 10:02
Kedves Shamen, én nem látok.
Azt írod:
"Márpedig az e fejezetben szabályozott kényszerítő eszköz a rendőrbot is."
Muti meg, hadd épüljek.
Pontosan hol van szabályozva (mert az idézeted továbbra sem tartalmazza!), és eddig hol rejtegettétek?
Hol szerepel ez a kifejezés pontosan a törvényben, hogy "rendőrbot"?
A felsoroltak között (59. §) a "tonfa" és a "gumibot" sem szerepel (nem vagyok meglepve...).
A másik (bár valszeg nem tőled fogom megtudni), hogy a "rendőrbot" mit takar, mi a műszaki felépítése, paraméterei.
Eddig minden rendőr adós ezekre a kérdésekre adott konkrét, pontos válasszal.
Adós vagy te is vele, még mindig. Ha már kórusban fikáznak itt engem, mert miért ne (kibicnek semmi se drága, de én tegnap tudtam meg, hogy kedves hölgyismerősöm is van a lekönnygázazottak között, akinek az az égbekiáltó bűne volt, hogy épp akkor ért haza vidékről, úghogy a fanyalgóknak a seggébe valami vastagot), akkor ne csináljuk tovább ezt a csiki-csukit. Eddig legfeljebb a felháborodásomat lehet a fejemre olvasni, meg a fogalmazásom személyes, vagy kemény jellegét, de azt nem, hogy a kérdések fölöslegesek. Viszont általad továbbra is bővült a mellébeszélések hosszú listája.
Várom a választ, mint tegnap mondám: biceg szegény Blöki, biceg tovább...
Üdv! BiG
2006. 10. 31. 13:30
Hi BIG!
Nem értem, hogy mit nem értesz. A rendőrségről szóló törvény (1994. évi XXXIV. Törvény ) 59. §-a szól a tömegoszlatásról. Azt idéztem a 168. hozzászólásomban. Az 59.§ a törvény VI. fejezetében, a kényszerítő eszközöknél található. Ezek nevesítve a következők:
-testi kényszer,
-bilincs,
-vegyi eszköz, elektromos sokkoló eszköz, rendőrbot,
kardlap, illetőleg más eszköz alkalmazása,
-szolgálati kutya alkalmazása,
-útzár,
-lőfegyverhasználat.
A felsoroltak a 47-57. §-ig terjednek. Ezek tulajdonképpen egyéni kényszerítő eszközök. Ezeket egészíti ki az 59.§ a vízágyúval, a pirotechnikai eszközzel, az ingerlőgázzal, az elfogó hálóval, és a lóháton, illetve járműkötelékben végzett kényszeroszlatással, amely speciálisan a csapaterős tevékenység eszközei. Tehát azért mert csapaterő van, még alkalmazhatók az egyéni kényszerítő eszközök is.
A szolgálati szabályzatban ( 3/1995. (III. 1.) BM rendelet ), a
vegyi eszköz, elektromos sokkoló eszköz, rendőrbot, kardlap, illetőleg más eszköz alkalmazása ( 55. § ) fejezetben, a (2) szakaszban ez áll: A rendőrbottal (gumibot, tonfa) egy tekintet alá esik minden más alkalmi eszköz, amelynek hatása a rendszeresített rendőrbotéval azonos.
Ilyen eszköz lehet – az én olvasatomban - nyugodtan a vipera is, még ha nincs is rendszeresítve a rendőrség minden egységénél.
A kérdés most már csak az, hogy a probléma az, hogy vipera volt a rendőröknél, vagy az, hogy egyesek ütöttek is vele?
Egyébként tényleg nem tudsz választ kapni tőlem a rendőrbot kifejezésre, mert fogalmam sincs róla, hogy mit takar. Nem is az én dolgom eldönteni. Ha közöm lenne hozzá, nem az utcán húznám a belem, hanem egy magas íróasztal mögött ülnék.
Ha már a mellébeszélésnél tartunk tulajdonképpen még egyetlen konkrét, vagy költői kérdésemre sem kaptam tőled választ, csak a sértetteid listája és a rendőrök által elkövetett jogsértő cselekmények listája bővül hozzászólásról-hozzászólásra.
Azt a szegény sánta kutyát meg hagyd már békén, mert szegény már belepusztul a csuklásba. Nem e
2006. 10. 31. 13:31
...Nem elég, hogy sánta, még te is kínzod?
Üdv! Shamen
2006. 10. 31. 14:14
Én biztos nem fogok belefolyni a vitába, de sátrat véletlenül nem találtak a Kossuth téren?
2006. 10. 31. 14:51
Üdv! Kedves Big! Egyre inkább úgy tűnik, hogy elgurult a gyógyszered....Eddig tudtál értelmesen fröcsögő gyűlölettől mentesen is vitázni. Most már nem tudsz. Hivatkozol a kuruc.info és tomcat bejegyzéseire. Ők mivel különbek a a többi agymosó médiától? Egyre inkább kezd az az érzésem lenni, hogy téged nem érdekel más véleménye, ugyanolyan zsarnokoskodó alak vagy mint azok akik miatt ez az egész balhé folyamatosan megy. Egy kicsit magadba szállhatnál. Gondolkozz mielőtt beszélsz, te nem ismersz bennünket, nem ismered a munkánkat. Éppen csak átfutsz a jogszabályaink fölött anélkül mondva véleményt, hogy rendesen átolvasnád őket...enyje-enyje, eddig nem voltál ilyen felületes. Többet néztem ki belőled. Úgy érzem, hogy egy ideig hanyagolnom kell ezt a fórumot, mert már nem lehet értelmes emberekkel megbeszélni a két oldal problémáit. Erre a feszültségre amit egyesek mesterségesen gerjesztenek nekem nincs szükségem, ugyanis engem éppen úgy sújt minden negatív intézkedés mint bármely másik állampolgárt, de ellentétben a "ráérő hangosan kiabáló, randalírozó tüntetővel", nekem és az ország nagy többségének dolgoznunk kell a megélhetésünkért, nem csak felvenni a segélyt azután, hogy egy állásinterjún pecsétet kértünk a megjelenésről, hogy tovább éljünk a társadalom nyakán fiatal munkanélküliként (tisztelet az igen kevés kivételnek). Éppen elég ideg van a levegőben a Bp-i események nélkül is. Még valami. Te vagy magadból indulsz ki amikor azt mondod, hogy a rendőrök gyakorolni akartak 23-án vagy nagyon buta vagy. A rendőrbot pedig érdekes dolog. Van ahol "police baton" a neve és mitadisten pont úgy néz ki mint az általad oly sűrűn emlegetett vipera. Keress rá a neten, ha van merszed és olvasgass. A lényeg az, hogy azért mert valakinél Police baton van még nem feltétlenül fogja ütésre használni én például a hozzá rendszerestett tükör miatt vettem meg(bombakutatásra, stb). Aki csak ütésre használja és nem a törvény szellemében, megengedett mértékben(amit oldalakon keresztül vitathatnánk) az feleljen érte egyénileg. Egyébként
2006. 10. 31. 14:56
Ne csúsztass kérlek. Én nem szóltam le a G. Spötle haverodat. Mindössze kiemelném azt, hogy a két ország jogszabályi háttere, technikai felszereltsége és kiképzési színvonala nem egy, így nem is hasonlíthatod össze őket. Jóhogynemmár én is összehasonlítom Németországot az Egyesült Államokkal akkor ott mi különbség lenne?
2006. 10. 31. 14:59
www.kuruc.info/main.asp
Tessék BIG ez a te bibliád......egy kicsit öncélúan összevagdosott, nem? Ebből tanulsz? Nem csoda, hogy ilyen vagy. Ez lehetne akár a Mein Kampf is...
2006. 10. 31. 19:41
Köszi Shamen megelőztél. Éppen a jogszabályi hátteret próbáltam összevagdosni, mely kicsit talán megfelel Mr. BIG-nek. Aztán láttam, hogy már te betetted. Az az igazság igazán, hogy ezt is feleslegesnek tartom, ugyanis az "Úrban" nem látok egy szemernyit sem a kompromisszumkészségből. Akármit mondhatsz neki ugyanazt szajkózza. Újra végigolvastam, és mindannyian aki más véleményen van mint ő igazat adtunk neki néhány dologban. Az ellenkezőjét talán egy példán kívül nem tapasztaltam sajnos. De hát tolerálnom kell. (innen csak a magam nevében beszélek, mert az általánosítással tele van a havasi lábbelim) Tolerálni, mert szólászszabadság és véleményszabadság van Magyarországon, amellyel teljesen egyetértek. Tolerálnom kell, hogy ilyen egyszínű, sablonos, és hajthatatlan emberek is vannak. Szerencsére csak Tolerálni, mert egyet érteni NEM vagyok köteles vele. Igazából a sánta effektust sem tudom elfogadni, mert....nem és kész. Szívesen vitázom olyan emberrel aki kiáll az igazáért, és
2006. 10. 31. 19:58
harcol is érte. Aki érveket állít szemben ellenérvekkel. Ha valakinek jobb érvei vannak, biztosabb forrásokból táplálja azokat, meghajolok előtte. Akár ha csak emberségességről van is szó. DE. ugyanezt elvárom a vitás féltől is , hogy ha más, vagy én tudok feketén fehéren érvelni. Teljesen mindegy hány paragrafust hozoll, hozunk is fel, a másik oldalnak mindig lesz egy miértje, egy de akkorja, egy egyébkéntje és egy különbenis-e.
Végszóul, BIG állampolgártársam kiragadott, megmásított és átértelmezett, a leírt szövegkörnyezetből olyan dolgokat amelyek, -ahogyan felhasznált- más értelmet kaptak. Ezzel nem tudok egyetérteni. Hasonlít egy politikusra aki jelenleg is a "Topon" van, és az én érzésem szerint erősen súrolja a BTK.145, 144.§ tetteivel és szavaival. Véleményem szerint a kritikus időpontban nem először. Ne kérdezze senki Orbán Viktorra gondolok.
Jobboldali beállítottságú vagyok, és a Gy.F. kijelentéseivel nem értek egyet. Gyűlölöm a hazugságot, főleg akkor amikor az ÉN káromra is történik. De könyörgöm. Tegye a kezét mindenki a szívére. Ki volt az a vezető beosztásban lévő Politikus aki
2006. 10. 31. 20:15
nem hazudott nem ott verte át az állampolgárokat ahol tudta, nem úgy lopott mint a szarka, és nem csúszik mászik az EU.-s pénzek után mint a koldus az utsó falat kenyér után!?
Az Ország pénztárcáját rendbe kell tenni. Nem sok választási lehetőség van és ami van 19, vagy 20 -1. Ugyanolyan mindkét, három párt. Csalnak lopnak hazudnak. Legyen váltsák le egymást. És mivel lesz jobb??? Nekem ne mondja senki, azt, hogy majd később jobb lesz. MITŐL LENNE JOBB ha ugyanazok az emberek irányítják az országot évtizedek óta????? ÉN abban az egyben hiszek, hogy akkor lesz jobb a gyermekeimnek ha ÉN teszek róla. Dolgozom mint a gödény, teszem egymás mellé a fillért, megőrzöm a Becsületemet, és megfelelő alapot tudok eléjük rakni. AKKOR JOBB LEHET. NEKIK.
Tudom elmentem politikai oldalra, de amikről eddig volt szó azokról feleslegesnek tartom a vitát. ( Lsd. fenn. )
Rendőr vagyok ma Magyarországon. Büszke arra amiket Én teszek az állampolgárokért. Büszke arra, hogy még soha nem kérdőjelezték meg az intézkedésem Jogszerűségét. Senki nem tudja az itt lévők közül, hogy Okt. 23.-án mit tettem. Sok kollégán segítettem, és Ők is hálásak voltak érte. Ennyi.
És most, hogy lassan lehül a buci a nyakamon be is fejezném. Kívánok BIG Úrnak sok sikert az életben, köszöntöm a szüleit akik világrajövetelében részt vettek, és leveszem a kalapom csendőr nagypapája előtt. Sok sikert, és egészségben gazdag életet.
Na bas...a meg kidühöngtem magam.:D
A vitát részemről bezártnak tekintem, amit akartam leírtam. Ha észérvekkel normálisan megszólítanak állok rendelkezésére bárkinek aki vitázni, beszélgetni kíván velem, vagy csak a véleményemre kíváncsi.
Szervusztok.
2006. 10. 31. 23:36
Kollegák.
Nem tudom, ti hogy vagytok vele, de Biggel mi az életben nem fogunk tudni értelmesen beszélgetni. A saját hülyeségén, meg a kuruc info hülyeségein kívül semmit nem hajlandó elfogadni. A számára kellemetlen dolgok felett hajlamos átsiklani, a tények felett úgyszintén.
Írni még sokmindent tudnék neki írni, de nem akarok lealacsonyodni az ő meg a Rocker001 féle férgek szintjére, akik a beszélgetést már a legelején mocskolódással kezdték. Azt hiszem meg kell barátkoznunk a gondolattal, hogy utálja a pofánkat. Ennyi.
A politikáról tudjátok a véleményemet. A világon a legértelmetlenebb hülyeségnek tartom, amivel embereket lehet egymás ellen uszítani. Már, aki olyan, hogy hagyja magát uszítani, akire gondolok az biztos sejti magáról.
2006. 10. 31. 23:57
Helló!
Ennyit a csúsztatásokról.... Pffff....
index.hu/politika/belfold/1030jzst/
Én Deeper-rel teljesen egyet értek és én a rendőrökkel érzek együtt....
Személy szerint feloszlatnám a parlamentet, majd olyan embereket ültetnék oda, aki a kisemberekkel, a POLGÁROKKAL is törődik, nem csak a zsebét tömi és a saját érdekei szerint alakítja a törvényeket....
Üdv,
P.
2006. 11. 01. 11:21
Kedves P!
A Parlament feloszlatása ma Magyarországon gyakorlatilag lehetetlen, elsősorban jogilag.
Aztán ki lenne az, akit oda lehetne ültetni a helyükre és fél éven belül nem válna ugyanolyan emberré, mint jelenlegi politikusaink. A magyar hihetetlen gyarló ember. Az odaültetett kisembert is elvakítaná a hatalom, az anyagi jólét. Gyorsan feledné a mi gondjainkat és alkalmazkodna a fenti viszonyokhoz, szokásokhoz.
Még azt sem mondhatom, hogy velem ez nem fordulhatna elő. ( De azért kipróbálnám!!! )
Üdv! Shamen
2006. 11. 01. 11:45
Éppen ez a baj, hogy nekem sem lenne 5letem, kiket lehetne oda beültetni....
Meg ezt az Orbán-féle szakértői kományt is nevetségesnek tartom.... Mert ugye, kik lennének a tagjai? MSZP-SZDSZ most bizonyít éppen. Szerintem MDF megint nem lenne benne, akkor ki? Persze, hogy a Fidesz.... :-)
A rendőrség belügyeibe meg nem szeretnék beleavatkozni, de azt azért látom, hogy mind a két oldalon voltak hibák... Ugyanúgy hibáztak a rendőrök is, akik a gyorskötözővel megkötözött embert is még ütlegelték.... Meg azok a tüntetők is, akik provokálták a rendőröket, aztán, mikor a rend őrei odab@sztak, akkor meg csak pislogtak, hogy "Jajj, ezek visszacsapnak!!!"
Tehát, szerintem vica-verza voltak hibák, de én akkor is a rendőrségnek hagyok igazat.... Főleg úgy, hogy most mindenki a rendőrséget pereli, mégha tényleg a lépcsőn esett is le.... :-)
Üdv,
P.
2006. 11. 01. 12:23
"Egy torz jövőképről álmodtam.
Az állampolgár az intézkedés kezdetén igazolásra szólítja fel a rendőrt, hogy megállapítsa Magyar rendőr intézkedik e vele szemben. Ezt követően elkéri a rendőr alkoholszondáját, illetve droggyorstesztet pekol elé és azonnalosan követeli a mintavételt. Amikor bebizonyosodik, hogy nem áll semmilyen kábító bóditó szer valamint alkohol hatása alatt, nyilatkozatot töltet ki vele, mely szerint ha ellenáll, a rendőr nem alkalmaz vele szemben kényszerintézkedést. Miután mindez megtörtént, a rendőr közölheti az intézkedés célját , ill. magát a végeredményt. Ha ez nem tetszik a polgárnak, gyorsan legépel egy levelet és elküldi az USA elnökének. Majd gyorsan a sajtóhoz fordul, hogy őt kérem szépen agyonütötték. Már nem is él, csak a szelleme képes a verbális kommunikációra........."
2006. 11. 01. 20:56
Én se azt mondtam, hogy nem történtek hibák, de azért messzemenő következtetést nem vonnék le pár filmfelvételből, és az elfogult tanúk elbeszéléseiből. A BIG féle meséket a román rendőrökről, a békésen piknikező tüntetőkről, meg az elvakult poitikai fanztizmusából fakadó mocskolódásról meg szerintem fölösleges beszélni.
2006. 11. 01. 23:41
Üdv!
Átolvastam a tüntetésekhez kapcsolódó hozzászólástömeget, elég sokhoz szeretnék hozzászólni, igaz kicsit meglésve. remélem sikerül normálisan.
Vipera: szerintem ide tökéletesen megfelel az RTV 61§ 3: ha a rendszeresített kényszerítő eszköz nem áll rendelkezésre, vagy a használatára nincs lehetőség, a rendőr a bilincs, a rendőrbot vagy az útzár helyett más eszközt is igénybe vehet, ha a helyettesített eszköz alkalmazásának törvényi feltételi fennálnak, és az azzal elérnikívánt cél megvalósításár alkalmas. Tudomásom szerint jópár beavatkozó egységnél rendszeresítve van.
Spöttle:nekem is sikerült már találkoznom vele, szerintem jó szakember de:az általa, és több szakember által is említett módszerek szerintem itt nehezen kivitelezhetőek lettek volna, ő pl egy interjúban javasolta a kiemelést. Én nem voltam ott,de amit a tvben láttam meg meséltek nekem, szerintem fizikailag lett volna lehetetlen a hangadók kiemelése a tömegből ezzel a felszereléssel, vagy a pajzsos kiszorítás, ha 30vagy akárhány méterről dobálnak mindenfélével.
Gumilövedék: az RTv 53§ 3 alapján nem minősül lőfegyverhazsnálatnak
Papverés: index.hu/politika/belfold/1030jzst/
Szerintem sajnálatos, hogy sok bámészkodó is megsérült,de ilyen szerintem sehol sincs, mint nálunk. A balhézók mögött békésen szotyizik a tömeg, és nem vesz tudomást arról, hogy itt mi folyik, csak nézi, mintha tv lenne. Ha folyamatosan ismétlik a felszólítást, és annak ellenére sem mozdul, ne csodálkozzon, ha baja esik. A nagy számok törvénye alapján biztos, hogy néhányszor sérült az arányosság elve, de ilyen felfokozott állapotban ez szerintem előfordulhat. Ilyen helyzetben nem lehet egyformán intézkedni, ha az intézkedő rendőr élete is veszélyben van. Nyugodtabb körülmények között szétválaszthatóbb lett volna a tömeg, dehát..A média tájékoztatása szerintem elég egyoldalú, mert a tv székház óta nem igazán mutatnak éppen megsérülő rendőrt. Ha ott másmilyen lett volna a fellépés, szerintem mindez nem történt volna meg. Ha eddig nem tűnt el Gyurcsány, vajon attó
2006. 11. 01. 23:42
vajon attól el fog, ha darabokra törnek mindent? Külföld: a németek már gyakorlottak a sok globalizációellenes tüntetés miatt, a franciák módszreiről meg láttam egy youtube-os videót is. ott általános, hogy civil rendőrök levegyülnek a tömegben, és adott jelre kiemelnek, vagy csak előveszik a viperájukat és rommá vernek mindenkit maguk körül. Ehhez képest szerintem még bőven jól állunk. Ja, és náluk van 2m magas ráccsal felserelt autó, amivel kiszorítanak pajzs helyett. Biztos kihagytam sook mindent, mjad pótolom ha lesz hozzászólás
2006. 11. 01. 23:56
index.hu/politika/kulfold/fr3998/ francia videó
2006. 11. 02. 11:12
Jók ezek a francia példák, csakhogy más a kiindulási alap. Ott egy agresszív tömeggel harcolnak, itt meg - ahogy valaki írta - a szotyizókkal. De hagy írjam ide a német példát, ahol az alkotmánybíróság kb 15 éve kimondta, hogy fegyvertelen és nem felfegyverkezett tüntetőket csak testi kényszerrel lehet oszlatni.
2006. 11. 02. 13:16
Az Franciaország. Adottak a technikai feltételek.
A másik meg Németország, ahol csak a foci vb-re akkora közrendvédelmi állományt tudtak összevonni, mint amekkora a mi teljes rendőri állományunk bünügyiekkel, igrendesekkel, szakszolgálatosokkal, meg mittudomén mikkel eggyütt.
2006. 11. 02. 19:37
Kedves mindenki!
Rendezőként voltam jelen a Fidesz gyűlésén az Astoriánál.
Ott voltam, közvetlen közelről láttam mindent. Végignéztem, ami történt, és innentől kezdve nekem Gergényi meg Garamvölgyi "urak" azt hazudnak, amit akarnak. Megjegyzem, valóban folyamatosan hazudnak, amit csak akarnak, és ez ténykérdés, nem pártállás kérdése.
A Fidesz-gyűlésnek alig lett vége, pár perc telt csak el, már berohantak a fideszes tömegbe a Semmelweis utcából azok a tüntetők, akiket a rendőrök hajtottak arra. Ezzel egyidőben az Astoriáról a Deák tér felé indulókba a körúton egész egyszerűen belegázoltak a lovasrendőrök. A békés gyülekezőknek esélyük sem volt elmenekülni, mögöttük a hatalmas tömeg, szembe a rendőrroham és könnygázgránátok, balra kis utcák telve az onnan kifelé rohanó, rendőrök által üldözött tüntetőkkel, maradt a Dohány utca, ahová meg a rendőrök mentek a menekülők után és lőttek-ütöttek mindenkit, válogatás nélkül.
Ezek után tőlem a Jóisten is hazudhatja, hogy a rendőrök nem hajtották bele a köménymagos tüntetőket a nagy fideszes tömegbe, akkor sem lesz igaz.
Az viszont igen, hogy a rendőrség egyrészt megszegte törvényben foglalt kötelezettségét, mert nem biztosította a Fidesz rendezvényét, másrészt pedig nem nagyon lehet megfelelő minősítő szavakat találni arra a tevékenységre, amit ehelyett kifejtett a rendezvény minél alaposabb megzavarása érdekében.
Az pedig, kedves Rendőr, a gépi nullával egyenlő értékű érv, hogy az kritizáljon, aki ugyanilyen helyzetben jobban csinálná.
Nem.
Aki rendőr, az hivatalos személy, kiemelt védettséget élvez, cserébe kiemelt felelősséggel tartozik. Arra, hogy magányosan álló, kapualjba behúzódott menekülőre tízen gumibottal rontanak rá, vagy a földön fekvő, ártalmatlanná tett tüntetőbe minden elhaladó rendőr jól belerugdos, vagy arra, hogy az étterembe lövik a könnygázgránátot és megverik a szakácsot, nincs mentség és magyarázat.
Aki annyira felhergelhető, hogy barbár horda módjára képes randalírozni, az ne menjen rendőrnek.
Jól tudom, hogy a rendőröknél még
2006. 11. 02. 22:53
Lemaradt valamiért a vége.
Szóval jól tudom, hogy a rendőröknél még elvileg kizáró pszichikai ok az agresszióra való hajlam? Jó volna ezt rendesen ellenőrizni.
Továbbá azt tudom mondani, hogy aki még nem volt olyan helyzetben, hogy megfelelő felszerelés és ruha nélkül, egyszál kukásmellényben próbál vigyázni a tömegre, amelyikért felelős, mögötte többtízezren próbálnak menekülni, előtte könnygázfelhő és szembe rohanó rendőrök, az nem tudja, hogy mi az, amikor az ember fejét elönti az adrenalin.
2006. 11. 02. 23:29
Nem hajtottuk. Arra menekültek. Ha te kergetsz valakit te választod meg neki, hogy merre meneküljön?
2006. 11. 03. 8:26
Úgy látom kedves Don, hogy neked rendezőként nagyon jó helyet sikerült találni. Hiszen - leírásod szerint - onnan rálátásod volt szinte az egész belvárosra.
A békés demonstrálóknál nem kizáró ok az agresszióra való hajlam?
2006. 11. 03. 13:42
Nekem is volt szerencsém farkaszemet nézni 10 társammal egy sima mellényben kb 1000 tüntetővel. Akkor az arcomon a mosoly nem igazán volt őszinte. De hála Istennek betartották a bejelentett útvonalukat, és nem indultak el felénk, meg békések is voltak. Ezt a tömegtolós vitát remélem eldönti ha nyilvánosságra hozzák az NBH-s adatokat, meg a zárt ülésen elhangzottak egy részét. Én egyetértek Molival, a tömeg oda ment ahova akart. Aki meg haza akart menni, az meg haza
2006. 11. 03. 19:42
Moli: Ez 100% mellébeszélés. Amint az előbb is leírtam, a rendőrségnek törvényben előírt kötelessége lett volna biztosítani a Fidesz gyűlését, így kötelessége lett volna megakadályozni, hogy a randalírozók a békés tömeg felé menjenek.
Ehelyett, mint szintén már írtam, gyakorlatilag minden más menekülési útvonalat lezárt, egyetlen egyet hagyott meg: a Károly körúton az Astoria felé.
Shamen:
A békés demonstrálókra vonatkozó megjegyzésednek a világon semmi értelme nincsen, így nem is kommentálom. Majd akkor szóljál be ilyeneket, ha egy békés tüntető lövi ki a rendőr szemét.
A rálátás tekintetében pedig javaslok egy térképet, vagy a helyszín bejárását, így hamar meggyőződhetsz róla, hogy a Semmelweis-Kossuth L. utcák kereszteződése és az Astoria közötti kb. 50 méteres távolságot megtéve, ahogyan én is tettem, minden területet beláthatsz, amiről írtam.
Mindenesetre elég beszédes, hogy összesen ennyi volt a reakció arra a jópár tényfelsorolásra, amit idekapartam. Nagyjából ezt is vártam.
2006. 11. 03. 19:44
Még annyit, hogy az NBH olyan "felvételeket" hamisít meg magának és hoz nyilvánosságra, amilyeneket akar, totál mindegy, hogy hogyan hazudnak egy olyannak, aki közelről végignézte az egészet.
Megkérdezném persze, hogy mi tartott 10 napig, hogy csak most adják ki ezeket a "felvételeket", de fölösleges, úgyis sejtem a választ.
2006. 11. 04. 12:24
Vigyazzatok rendorok, itt jon Don aki meg azt is meg tudja csinalni, hogy 1,5 millio ember egyedul kordaban tart.
Don, Big :
Amit egy ertelmes, elfogadhato indokot mondtok, hogy "bekes, velemenyben maskepp gondolkodo" SOPREDEK kovet, felteglat vaghat a rendorhoz, addig igenis tartom magam ahhoz hogy gumibot, vagy megjobb(!) kardlap jar nekik.
Kilott szem.
Egy femipari szakkozepben tortent baleset jut eszembe : egy 0,3 mm hosszu femszilank okozott vaksagot. Akkor innentol tiltsuk be az iskolat ?
Mas...
Asztalitenisz... egy ugynevezett felporgetett lecsapas utan a megrepedt labda okozott maradando lataskarosodast.
Nuku ping-pong ?
Szerintem nem szandekosan lett kilove, aki meg LAZADOZIK a rendszer ellen, az szamoljon azzal hogy lesznek vesztesegek.
Mind a ket oldalon. A baj csak az hogy altalaban a jok halnak bele.
Hogy itt mi volt, majd a gyoztes rezsim 10-20-50 ev mulva eldonti.
2006. 11. 04. 15:32
Kedves Don!
A "békés demonstrálóra" tett megjegyzésem az irónia kategóriába tartozott volna. Hallottál már erről a kifejezésről?
Az irónikus megjegyzések általában nem várnak kommentárra, ezért nem sértődöm meg, hogy nem válaszoltál.
Igazad van, a békés demonstrálók nem lövik ki a rendőrök szemét. Ők csak utcákővel törik be a fejüket. Az azért mégis más. Sokkal humánusabb, sokkal polgáribb.
A mellébeszélésről meg ne is ejtsünk több szót. Sem te, sem hasonszőrű BIG cimborád nem válaszolt még egy konkrét kérdésre sem. Csak szajkózzátok a magatok verzióját.
Ha nem jöttél volna még rá, ezen a fórumon eddig még senkit nem sikerült meggyőzni az igazadról ( Talán azért, mert nincs is ???? ) A felhozott érveid a jobboldali sajtó szösszenetei csupán.
Ti politikai oldalról közelítitek meg a témát, mi a rendőri oldalról. A mi "oldalunk", ha hiszed, ha nem politikai szempontból "unisex", hiszen magánemberként más és más a politikai beállítottságunk. A sokat szidott és támadott ( sérült ) rendőrök között is vannak Fidesz szimpatizánsok. Róluk mi a véleményed?
A sorfalban van olyan rendőr, aki még a kommunizmusban kezdett. Szolgálta már az összes politikai elitet az elmúlt 16 évben, köztük az általad sztárolt politikusokat is 1998-2002 között. Erről van véleményed?
Ha már a felvételeknél tartunk, a híres-hírhedt balatonöszödi beszéd is hetekig ( nem 10 napig ) forgott a háttérben, mire nyilvánosságra került.
Igaza van Hang a Távolból-nak. Várjunk néhány évtizedet, és kiderül, hogy az idén kinek volt igaza. Az '56-os eseményeknél is bevált ez a trükk.
2006. 11. 04. 22:37
Don, szerintem az összeesküvéselméleteiddel keress fel valami színvonalas orgánumot! Javaslom a matula magazint, a kuruc infót, meg mittudomén még milyen száz százalékig hiteles és független fórumokat. Ott lesz ennek sikere.
2006. 11. 05. 13:17
MUHAHA!
Tisztelt rendőr "elvtársak"!
Számomra olymindegy hogy éppen kiket vertek agyon mert én az ilyen helyeket messze elkerülöm. Aki rátok ok nélkül követ hajít azt verjétek le, mint a szöget...
DE!
Azzal talán egyik tetű górétok, se a ZSÍRDISZNÓ (gy.k. Gergényi) se a szépmosolyú (Garamvölgyi) ne takarózzon, hogy azért fedte maszk az arcotokat, mert védeni kellett, illetőleg leestek a rendőrjelvények.
Külső szemlélőként az szűrődött le számomra, hogy a vezetés "szabad kezet" adott a rendőröknek akik az esetleges túlkapások miatt retorzióktól való félelmükben rendelték el az állomány utólagos azonosítását megnehezítő "trükköket".
Tökös gyerekek vagytok, csak fostok a felelősségrevonástól mi???
Ez esetben egy darab kutyaszarral se vagytok jobbak az általatok levert csőcseléknél, max ti egyenruhában vagytok.
ISMÉTLEM: Tőlem azt tesztek amit akartok, de azért én a békés civil elvárnám azt hogy aki egyenruhában bűnözik azt a katonai bíróság ítélje el, de ha nem lehet őket azonosítani a jelvény hiánya, illetőleg a maszk miatt akkor mi lesz?
Vajon hány parancsnokot fognak leszerelni illetve bebörtönözni a beosztottak tettei miatt????
NA erre válasolj renőrkém és ne a kamu dumát nyomassad!
2006. 11. 05. 13:42
Folytatás:
"a rendőr gatyában is rendőr"
Ez így van, nem lesz az intézkedésed jogellenes akkor ha éppeg nincs rajtad jelvény de, ha jogszerűtlenül intézkedtél (gy.k. nem a bűnözőt verted pofán) akkor vállald érte a felelősséget.
Az nem tanították neked a rendőriskolában, hogy a jogokkal kötelezettség illetve felelősség is együtt jár, benneteket véd a törvény, viszont ha vissza élsz a törvény által számodra biztosított jogokkal akkor azért téged is szankcionálni kell??? (kellene)
Az pedig megint csak kamu szöveg, hogy a rendőrök abbéli félelmükben, hogy ártatlanul hurcolják meg őket el nem követett dolgok miatt, fedték el az arcukat és váltak azonosíthatatlanná!
Mert ugye nem készültek videófelvételek, nem voltak térfigyelő kamerák, azok képeit ugye nem rögzítették, illetve pénzhiány miatt letörölték, mint az MTV-s buli után az egyik BV-intézetben? ENNYIRE HÜLYÉNEK NÉZIK A GÓRÉITOK AZ "ÁLLATPOLGÁRT"??? Mese habbal!
A a szemét tüntető hazug módon állítja azt, hogy ti őt akkor rugdostátok amikor a földön feküdt eszméletlenül, akkor elő a videót és nézzük meg...
Ha a geci csőcselék aljas módon hazudott, akkor 3 évet neki talpig vasban! De ha véletlen a szemét tüntetőnek volt igaza akkor azok a hős rendőrök, játtszanak köcsögöt pálhalmán, vagy kőhidán! Mert EZ ÍGY KORREKT!
Ti meg azokkal a tetű rendőri vezetőkkel fújtok egy követ akik Police esetében is szemérmetlenül hazudtak???
Talán ilyen rövid az emlékezetetek vagy közösen kell védeni a mundér becsületét????
Csak addig vagytok jobbak a csőcseléknél, ameddig le nem süllyedtek az Ő szintjükre, onnantól viszont már nincs erkölcsi alapotok az Ő tetteiket számonkérni!
Na ezen rágódhattok mint a gumicsonton...
Ja és a RTV szerint a rendőrt vagy az egyenruhája és a jelvénye vagy civilben az igazolványa igazolja. (ez az idézet a a ti tankönyvetekből származik), persze ez nem teszi a rendőri intézkedést jogszerűtlenné .. :)))
Csak ennek a hiánya éppen akadályozza az elszámoltatást, illetve akár túlkapásokra is ösztönözhet...
Ha nem így v
2006. 11. 05. 13:44
Gomaster, a te stílusodban válaszolnék.
Hogy milyen maszkot húzok a képemre az az én dolgom, nem tudsz nekem olyan jogszabályt mutatni, ami tiltja. Az azonosítójelvény viselése nem kötelező a bevetési egyenruhán, ha ezt meg akarod cáfolni törvényszöveget, belső rendőri utasítást idézz. Mivel nem kötelező nem is lesz olyan aki felteszi rá , mert balesetveszélyes és nem utolsó sorban senki sem szeretné, hogy a rosszakaróink brahiból fiktív feljelentéseket tegyenek ellenünk. Mint ahogy arra rengeteg kollega tudna példát hozni.
Ki szeretne még szakérteni?
2006. 11. 05. 13:46
Ha nem így volna akkor miért kell(ene) a közrendvédelmiseknek midezeken felül névkitűzőt is viselni??
Szóval hogyisvanez??
2006. 11. 05. 13:54
Akinek meg nem tetszik, hogy rend van az utcákon és nem akar rendőrt látni, az kérje fel intézkedésre a hős forradalmár csőcseléket, hátha ők majd segítenek a kedves panaszosnak, ha jogsérelem éri vagy bcs. ádozata lesz.
2006. 11. 05. 13:56
Gomastrer.
Lehet menni a panaszirodához. Ott lehet ezeket elmondani, meg lehet beszélgetni a vezetőinkkel, ha olyan kedved van. Lehet levelet írni. A mi basztatásunkkal úgyse mész semmire.
2006. 11. 05. 14:56
Gratula Moli!
Hozod a szintet! És ez most nem dícséret!
Ha én esetleg álarcban korzózok fényes nappal a Nagykörúton a családom kíséretében akkor ugye nem te leszel az aki számokéri rajtam azt, hogy ugyan miért van rajtam álarc ugye????
Mert akkor azt fogom a szemedbe vágni amit te tettél az imént, illetve szarrá foglak perelni indokolatlan rendőri zaklatásért, mert ugye senkinek semmi köze hozzá hogy miért van rajtam álarc illetve nem tudsz olyan jogszabályt idézni ami ezt tiltaná?
Na akkor most kinek is van oka megsértődni?
A rosszakarókat meg ki is kellett valamivel érdemelni esetleg ugye???
Ne mondd nekem azt, hogy a rosszakaród a tömegoszlatáson fog téged feljelenteni! :))) Amúgy meg nem zörög a haraszt, ha nem fújja...
Azokra a tisztelt vezetőidre gondolsz akik gátlástalanul hazudnak és szarnak a fejetekre? Illetve van pofájuk felállni egy bizottsági meghallgatáson és kisétálni?
Ha pedig azt veszed basztatásnak, hogy én mint állampolgár azt várom el tőled, hogy annak a törvénynek a betűje szerint járj el aminek a betartására és megvédésére felesküdtél, és ne sértsd meg azt, akkor gondolkozz el a leszerelésen és inkább állj át a másik (bűnözői) oldalra, ott jó hasznát veszed a gátlástalanságnak, illetve annak, hogy szereted a nálad gyengébbeket védteleneket fizikailag bántalmazni.
Mert én addig együtt tudok veled érezni, (és érzek is) amig arról van szó, hogy kis fizetésért megbecsülés nélkül állandó veszélyek között végzed a munkádat, de akkor ne várj tőlem semmi együttérzést amikor azt látom, hogy megérezted a vérszagot és tudod, hogy a tettedet nem követi felelősségrevonás szétrúgod a földön fekvő fejét....
Mert akkor esetleg elkövetem az önbíráskodás tényállását...
Summa szummárum, ha így játszotok akkor el fogjátok cseszni még a maradék renométokat is...
2006. 11. 05. 15:08
Ja meg majd elfelejtem,
Eszedbe ne jusson esetleg bevetési egyenruhában engem este álarcban az országúton megállásra kényszeríteni, mert átmegyek rajtad, mint libán a fos...
És a bíróságon majd magyarázhatod hogy miért nem volt rajtad olyan valami ami a rendőr mivoltodat igazolta volna...
Az én olvasatomban a terroristák, bűnözők hordanak álarcot..
A rendőrök (kis részüket leszámítva) nem!
Pedig az én családomban is van álarcos (TESZ) rendőr..
2006. 11. 05. 16:28
Sétálhatsz az utcán maszkban, nem tiltja tudtommal semmi. Ha intézkedés alá vonunk, azért lesz, mert jogunkban áll igazoltatni akárkit, indokolt esetben ruházatát átvizsgálni. Oda mehetsz vele panaszkoni, ahova akarsz.
Az egyenruha a rendőri mivoltot igazolja, ha tetszik, ha nem. Ha meg netalán olyat próbálnál meg elkövetni, amit utóbb írtál, ne csodálkozz, ha leültetnek érte.
Ha meg már a személyeskedésnél tartunk, megnyugtatlak, hogy semmivel se vagy kevésbé elvakult és kötekedő, mint BIG, Don, meg a többi szakértő.
2006. 11. 05. 23:47
Üdv! Szerintem lassan befejezhetnénk már egymás szapulását. A konklúziót már 1000-szer kimondtuk. Aki bűnös az lakoljon érte ha civil, ha rendőr. Ennyi. Más. A névkitűzőt egy idióta találta ki ebben a formában ahogyan most van, ugyanis amit először rendszeresítettek azt át kell szúrni a ruhádon két helyen is. Namost, 1. Mivel a rendőr intézkedései során sűrűn előfordul(hat) a "testi kényszer"-nek nevezett jobb esetben elvezetés rosszabb esetben birkózás, eközben az a drága jó kis névtábla átszurja a tüske tested felőli oldalán elhelyezett kis rögzítőgombot és beleáll a mellkasodba egyszerre két helyen is. Ez egy ok és remélem senki nem gondolja, hogy mazohizmusból élveznem kellene ezt. 2. A névtáblára nem a teljes nevem kell, hogy kiírásra kerüljön ugyanis az állampolgárt sem úgy szólítom, hogy Kovács István, hanem Kovács úr, vagy uram vagy hölgyem, így neki is bőven elég kell, hogy legyen a "x rendőr ftőrm" kiírás is. Ez azért van, mert ebben Moli nem mondott hülyeséget, azok az emberek akikkel szemben már többször is intézkedtél vagy sérelmeznek dolgokat azok lépten nyomon feljelentenek és tőlük elég csak a nevedet hallani az ügyészség máris ott ugrál a fejeden (nekünk ugyanis úgy látszik nem jár az ártatlanság vélelme), s ha később kiderül, hogy hamis volt a feljelentés még véletlenül sem járnak el a feljelentővel szemben hamis vád miatt, ez pedig érzékenyen érintheti az igazságérzetedet. A harmadik nagyon egyszerű ok pedig az, hogy ha kilukasztod azzal a "buzi" tervezésű névkitűzővel a 80.000 Ft-os szar tervezésű szolgálati bőrdzsekidet akkor ugrik a garanciája. Nos, ezért nincs sokszor névkitűző rajtam sem.....ha az intézkedés alá vont kéri, akkor nevem, jelvényszámom(ami alapján be tudnak azonosítani) mindig megmondom neki(köteles is vagy, akkor is, ha az egyenruhád igazol), de a tollat és a papírt már nem kell elvárnia.....Az volt hülye aki az új ruházatot megtervezte és valódi csapatpróba nélkül ránkerőszakolta....Személy szerint sokkal jobban szerettem a régi egyenruház, nem ezt a nyálas baromságot. A ma
2006. 11. 05. 23:48
A mai ruhák között 2 használható ruha van.
1. Balesethelyszínelő munkaruha
2. Bevetési ruha
A többi egy kalap sz.t sem ér élen a láthatósági köztisztasági mellénnyel.......
2006. 11. 07. 12:27
Udv,
BiG, Don:
Mondanam, hogy kerunk egy uj egyenruhat, amit felveszel, en meg jol ellenallok. Meglatjuk utanna mi lesz az uj egyenruhaval... es a kinezetet... meg a borod allagat :)
2006. 11. 07. 20:03
Zsebi
Az új egyenruha volt csapatpróbán, személyesen is viseltem, máig megvan a tesztruha. Lesz kis időm mesélek.
2006. 11. 09. 18:34
Kedves Shamen!
Szeretném megtudni, hogy szerinted én miért politikai oldalról közelítem meg ezt a témát, amikor azt mondom, hogy a rendőrségnek kötelessége lett volna biztosítani a Fidesz rendezvényét, de azon túl, hogy ezt nem tette meg, a Deák téren randalírozók számára egyedül a fideszesek felé hagyott menekülési útvonalat. Nagyon úgy néz ki, hogy masszívan törvényt sértettetek, és erre megnyugtató választ a mai napig senki sem adott.
Azt is szeretném megtudni, hogy milyen kérdések azok, amikre szerinted nem válaszoltam, mert én mindössze annyit látok itt, hogy azokra a nagyon is konkrét tényállításokra, amelyek a fényképek és videofelvételek tömegével bizonyított rendőri brutalitásra vonatkoznak, no azokra nem kaptam válaszokat.
Továbbá azt is szeretném megtudni, hogy miért keltitek azt a látszatot, mintha nem lennétek hajlandóak tudomásul venni azt, hogy a rendbontó és kődobáló tömeg nem azonos a Fidesz rendezvényén részt vett békés tömeggel, amelyre szintén rátámadtatok. Azért mondom, hogy a látszatot keltitek, mert ti magatok is pontosan tudjátok, hogy mi a különbség, csak éppen kibúvót kerestek.
Azt is szeretném még megtudni, hogy miért kellett például tömegoszlatást végezni az Uránia moziban, meg mondjuk kávéházba és gyorsétterembe könnygázt lőni, majd megverni a szakácsot. Azt nem feszegetem, hogy a rendőr miért dobja vissza a követ a kődobálónak, pedig megtehetném, de ez a kevésbé súlyos esetek közül való.
Válasz helyett kapom azt, hogy én politikai oldalról közelítem meg, noha egyedül az világos, hogy a rendezői státuszommal a politikai hovatartozásom is sejthető. Ez viszont, bármennyire is remélitek, semmilyen formában nem ad morális alapot nektek arra, hogy tárgyszerű válasz helyett emögé bújjatok, bár elismerem, remek egérút lenne.
2006. 11. 09. 19:42
Moli:
Baromi szereptévesztésben vagy, amikor bicskanyitogatóan arrogáns stílusban azt mondod, hogy neked, mint rendőrnek jogodban áll ez meg az, és oda lehet fordulni panaszkodni, ahova tetszik.
Ha netán a rendőröknél kötelező jogi képzésről hiányoztál volna, hadd súgjam meg, hogy rátok, rendőrökre is roppantmód vonatkozik a törvény, és mindenkinek meg kell adni a jogorvoslati lehetőséget. Ergo törvényt sértesz, amikor nem teszed lehetővé, hogy téged, mint intézkedő rendőrt azonosítani lehessen és a tetteidért a jog előtt adott esetben felelősségre lehessen vonni. Vedd tudomásul, hogy senki nem áll a törvények fölött, és te, aki elvileg a hivatásodból adódóan kiemelt közbizalmat élvezel, főleg nem!
Az, amit te itt produkálsz, az már frankón nem vélemény, hanem tünetcsoport. Az ilyen echte rákosista gondolkodási mechanizmus vezet oda, hogy a rendőrséggel szemben általánosító negatív véleményeket fogalmazzanak meg (megjegyzem, teljes joggal - tetszettek volna a kötelező azonosító jelvényt viselni).
Ha nem vetted volna észre, a teljes állomány megítélésének ártasz, amikor azt gondolod, hogy a magad nevében beszélsz.
Magánemberként meg azt tudom a kirohanásodra mondani, hogy szégyelld magad, ennél lejjebb már csak a vízzáró agyag van.
2006. 11. 10. 8:23
Uraim. Csak közölném, hogy attól még, hogy nem volt jelvény a kollégákon be lehet azonosítani azokat a személyeket akik a hatáskörüket túllépték. Biztos vagyok benne, hogy be is lesznek azonosítva. Amúgy meg kiváncsi vagyok, hogy ki jegyzett volna meg akár egy jelvényszámot is abban a helyzetben. Egy szimpla intézkedésnél is papírt tollat kér a tisztelt állampolgár, hogy megjegyezze. ( amit nem vagyok köteles ugye adni neki, de mivel jogszerűen szoktam intézkedni, nagyvonaluan biztosítok a részére mivel nem nagyon zavar, hogy felírja.) Ez nem kibúvó abból, hogy volt vagy nem volt azonosító rajtunk. Tisztán ténymegállapítás.
2006. 11. 10. 9:17
Még mindíg elbeszélünk egymás mellett. Nem tetszik a stílusom? Én rákosista...várom már, hogy elkezd csupa nagybetűvel írni, hogy ÁVH, ÁVH. Nekem meg nem tetszik a tiéd. Ennyi. Azt hiszem meg kell tanulnom napról napra együttélni ezzel a teherrel.
2006. 11. 10. 11:58
Kedves László, azt se feledd, hogy a csendőröket annak idején kőkeményen elővették már a korrupció és a nem hivatásszerű viselkedés legkisebb _gyanújára_ is. A testület tagjai nagyon rövid gyeplőn voltak tartva: a csendőr az ellene indított tárgyalást már állományon kívül _kezdte_, mert már a gyanúra kirúgták a francba. Ehhez képest a mai kékek azt csinálnak, amit akarnak. Ha ezeknek nagyobb hatalmat adnának a kezébe, akkor halálbiztos, hogy a túlnyomó zömük azonnal arra használná, hogy visszaéljen vele.
2006. 11. 10. 13:25
Deeper: tökre örülnék, ha tényleg lenne ötleted arra, hogy például az alábbi képen látható, viperát - mint Gergényi úrtól tudjuk - NEM szorongató, magukat így nyilvánvalóan rendõrnek csak kiadó, símaszkos, jelvény nélkül intézkedõ urak személyazonosságát megállapítsuk:
fidesz.hu/pics/brutal2006/feldolgozott/kep/nagy/1161775049.jpg
Ha lenne rajtuk jelvény, bizony lehetne õket azonosítani, nem kell ide papír meg állampolgári írástudás.
No és vajon ki ez a bõrdzsekis úr puskával a kezében és mit keres a rendõrök között?
fidesz.hu/pics/brutal2006/feldolgozott/kep/nagy/1162153804.jpg
Biztosan fázna az úr a szolgálati ruhában és még az arcát is csípi a szél, szó sincs itt arról, hogy ne lehessen õt felismerni!
fidesz.hu/pics/brutal2006/feldolgozott/kep/nagy/kiez.jpg
Meg aztán ki ez az úriember itt jobb oldalon, viperával NEM a kezében, biztosan csak leesett jelvénnyel?
fidesz.hu/pics/brutal2006/feldolgozott/kep/nagy/vipera2.jpg
Molikám, többet vártam volna tõled a személyeskedõ gúnyolódásnál. Például annak felismerését, hogy a rákosista jelzõ a stílusod helyett arra vonatkozott, hogy a felfogásod szerint azt csinálsz, amit akarsz, és ha nem akarsz eleget tenni az azonosíthatóságra vonatkozó törvényi kötelezettségednek, akkor te bizony nem teszel, és tkp. mindenki bekaphatja. No ez jelzi, hogy a jog elõtti egyenlõség elve számodra legfeljebb az álmaidban rajzolva létezik, én meg simán azt kérdezném, hogy az ilyen felsõbbrendûségi érzéssel eltöltött és jogra magasról kaksizó embernek mi keresnivalója a rendõrség állományában?
Továbbra is várom, hogy Don egykori felhasználó (;)) által felsorolt konkrét tényekre milyen épkézláb válaszok bírnak keletkezni, mert eddig egy sem sikeredett.
2006. 11. 11. 21:39
Alig több, mint egy hónap alatt sikerült az általam ismert rendőrképet totálisan megsemmisíteni. A blog írójáról (még az is felmerül bennem, hogy ugyanaz-e még, aki a régit írta?) abszolút nem gondoltam volna, hogy törvénysértő rendőröket bajtársként veszi védelmébe. Láttam olyant, hogy a rendőrruhások közül az egyik tovább viszi a kollegáját, amikor az one-on-one bunyót folytatna az egyik magatehetetlen szerencsétlennel. Előtte le a kalappal.
Sokat ismétlődik itt a fórumon, hogy ne pörögjünk "ittenkéremalássan" a rendőrök törvénysértésein, hanem a bűnözőkkel foglalkozzunk. A legnagyobb baj az - ezt kéne megérteni - hogy a bűnözőtől nincs mit várni, de a rendőrtől minimum szabályos magatartást várunk. Ha ő nem képes rá, akkor mit várjunk mástól?
2006. 11. 11. 22:38
Kedves Péter, én nem csodálkozom ezen. A rendőrök hozzáállása ugyanis - számos rendőrrel való beszélgetés nyomán - azon elv szerint mozog, hogy "a rendőrök mindenki ellen". Ha a másik rendőr megerőszakol és megöl egy kisgyereket, akkor is körömszakadtukig védik a nyilvánosság előtt, még akkor is, ha utána egymás között elkenik a száját. Mintha a te feleséged csinálna valami állatságot. Nyilván magatok között keményen megmosnád a fejét, de _kifelé_ kőkeményen kiállnál mellette, akármilyen hülyeséget is tett. Én biztos ezt csinálnám, ha az én feleségemről lenne szó. Épp ezért KI VAN ZÁRVA, hogy akár a legnormálisabb rendőrrel normálisan, tárgyilagosan lehessen beszélni egy civilnek a rendőrségről, annak munkájáról, hiányosságairól. A rendőrnek MINDIG a kollégája az elsőrendű, és a civil messze azután következik, álljon hozzá bármilyen közel. Ez az a vezérelv, amit egy rendőrrel való beszélgetés közben MINDIG-MINDIG észben kell tartani.
2006. 11. 11. 22:48
Kedves wchris: én ott voltam az összes tüntetésen, katasztrófatúrázni. Ha kérlek szépen éleslőfegyvert alkalmaztak volna a szervek, akkor nagyon nagy szívás lett volna mindkét oldlaon. És most temethetnénk sok halott civilt meg rendőrt. Teneked ez tetszene, mondd? A beírásodból úgy látom, igen. Ez perverz dolog, tapsolni a halottakra, nem gondolod?
2006. 11. 12. 17:36
Teo:
Amennyiben figyelmesen elolvastad/volna/ a hozzászólásaim, akár itt, akár a fórumon, akkor megértenél.
A BÉKÉS!!!! tüntetéssel semmi bajom, tegyék, szívük joga.
A vandálokkal viszont nem tudok egyetérteni.
Nem kaptam vallásos nevelést, hogy azt valljam, ha kövel dobálnak, akkor kenyeret küldjek vissza. Az életfelfogásomhoz hozzá tartozik, hogy hamár nem elsőnek ütöttem, akkor legalább nagyobbat... Ok nélkül nem bántok senkit, de megtorlatlanul se hagyom az engem ért sérelmeket.
Ha szerinted perverz vagyok, azért, mert nyugalomban szeretnék élni, és elegem van abból, hogy nem lehet nyugodtan közlekedni a városban, akkor bevallom igen.
A legnagyobb perverzióm az, hogy szeretek éjszaka a városban sétálgatni, kirakatot nézegetni... Bár az utóbbi időben már inkább csak szerettem volna.. :S
De hamár a pervezióknál tartunk!
Magadat minek tartod?
Normális embernek?
Szerinted normális ember az, aki "katasztrófa-túristaként" ilyen helyekre jár?
Ha már hatalmas dózis adrenalinra vágysz, akkor miért nem ugrasz egyet? Gumikötéllel, vagy nélküle, azt rád bízom. Az utóbbi biztos magasabb szintre tornázná az adrenalinod..
Végszóként csak annyit:
Bár nem a kedvenc évszakom a tél, de lehet, hogy a jövőben ez változni fog. Úgy tünik ugyanis, hogy a zászló mégsem véd eléggé a hidegtől... Mintha megfogyatkoztak volna mostanában a "tüntetések"./Tudom, erről is a rendőrök tehetnek, hiszen begyüjtötték a zoknikat, faszenet.../ Vagycsak a hideg éjszakák miatt már nem nem akkora poén? Vagy mégse akartak annyira változást, csak jó buli volt?..
Mi lesz most veled, és a többi "katasztrófa-túristával" ??
2006. 11. 12. 18:23
Kedves wchris, bár nem tartozik a blog témájához, de azért kifejteném, hogy azzal, hogy a miniszterelnök kijelentette, hogy a tüntetők majd megunják és hazamennek, azzal legitimálta azt, ami következett. Így aztán vessen magára. Számomra különben akkor lett kicsikét sok a dolog, amikor a tüntetők civil kocsikat meg kirakatokat csaptak szét, a többi nem zavart. Katasztrófaturistáskodni azért mentem, mert érdekelt, hogy is néz ez ki. Okosan csináltam, nem voltam veszélyben. Ha nem normális is az ilyen (szerintem igen) ahhoz képest, hogy te élessel a tömegbe lövettél volna, hogy meglegyen a szentséges nyugalmad, ez eléggé csekélyke perverzió - ezt könnyen beláthatod te is. Tehát a hosszú hozzászólásod semmiben se cáfolta, hogy egy perverz alak vagy. És ha már off, és ha már adrenalin: próbáltál te biciklivel úgy 80-90 körül húzni az elhagyatott hegyi aszfaltutakon? Semmi sem fogható hozzá.
2006. 11. 12. 22:17
Aztán majd az egyik túristautadon belekerülsz a levesbe.
Wchrist kicsit elragadták az érzelmek, mint ahogy sok más embert is, mivel ő is unja már, hogy nem lehet normálisan élni a rendbontóktól, meg a gátlástalan politikusoktól, akk kihasználják az emberek érzelmeit. Amúgy veled is megosztom, hogy több esetben is jogszerű lett volna a lőfegyverhasználat. Ha már a perverziónál tartunk, szerintem is elég beteg dolog a pusztításon, a sebesülteken meg a káoszon élvezkedni.
2006. 11. 12. 22:37
Ugyan már, gyerekes dolog itt fenyegetőzni. Méghogy "belekerülök a levesbe"... Tudom, hogy a kint levő rendőrökben forrt az indulat, és szerettek volna már ütni-vágni, mindegy, kit, de aki ésszel csinálta a szemlélődést, azt nemigen lehetett megfogni. Amúgy meg természetes, hogy például a megkéselt rendőrnek (már ha csakugyan volt ilyen) joga lett volna lőfegyvert használni. De ha csak egy lövés eldördült volna, akkor mindkét oldal alaposan megnézhette volna magát. Mondjad, TE is ezt akartad volna? Ha meg veszed magadnak a jogot ahhoz, hogy így látatlanban, ex cathedra kijelentsd, hogy én "élvezkedni" mentem ki, akkor - ha nem lennék úriember - ezzel az erővel én is mondhatnám, hogy oké, de még betegebb dolog élvezni a mások cseszegetését, és ezért rendőrnek állni, hogy legálisan is megtehesd. Ha a te esetedben ez a megállapítás valótlan, akkor gondold végig, mennyire jófejség ilyesmi dolgokat mondogatni másnak, valótlanul. Azért mentem ki, mert véleményem szerint történelemformáló események történtek itt, a közvetlen közelemben, és szerettem volna megszemlélni őket.
2006. 11. 12. 22:54
Eddig tudsz csak gondolkodni. Persze, fenytegetőzés. Meg se fordult a fejedben, hogy ez esetleg veszélyes és én mindezt jelezni szándékoztam volna. Egyébként meg te állítottad magadról, hogy katasztrófatúrista vagy, akkor meg?
Mellesleg te vagy az egyeten, aki említette a megkéselt kollegát, ezt mindenképpen a tárgyilagosságod mellé lehet állítani. Én azt szerettem volna, meg most is azt szeretném ha az ilyenekkel szemben a legszigorúbb bűntetést alkalmaznák, illetve a legsúlyosabb kényszerintézkedést.
2006. 11. 12. 23:31
A korábbi hozzászólásaid tartalma és stílusa alapján tőled konkrétan fenyegetőzésre számítottam, ezért értelmeztem így.
2006. 11. 13. 0:23
Kicsit ellentmond nem?
" Katasztrófaturistáskodni azért mentem, mert érdekelt, hogy is néz ez ki. "
" Azért mentem ki, mert véleményem szerint történelemformáló események történtek itt, a közvetlen közelemben, és szerettem volna megszemlélni őket."
Vagy ez a "katasztrófatúrizmus" meghatározása?
Na most bemutattam amit csinálsz. Kiragadtam a "lényeget".
:(((((((((((
2006. 11. 13. 11:37
Mi ebben az ellentmondás?
2006. 11. 13. 14:45
Deeper,
nincs ellentmondas.
Katasztrofaturizmus = tortenelemformáló események történtek itt, a közvetlen közelemben, és szerettem volna megszemlélni őket, mert érdekelt, hogy is néz ez ki.
Marmint a tortenelemformalas, az verrel, toressel, zuzassal, rendorveressel es tv-szekhaz felgyujtassal, muemlek gyalazassal jaro anyazas. Ha ezt nezed az katasztrofaturizmus.
Es ez jo. Ez ellen nem kell tenni.
Ps: ez csak analizis, nem a velemenyem.